FAUNE FRANÇAISE 
‘291 
C’est donc en réalité Menke qui a établi le Valvala contoHa tel que 
nous le comprenons aujourd’hui, plutôt que Muller dont nous ne con¬ 
naissons pas le vrai type. Voilà pourquoi, avec M. Bourguignat, nous 
avons écrit dans notre classification : Valvala contoria Menke. 
Quant aux figurations citées par Menke, elles sont toutes très médiocres 
et peuvent difficilement donner une idée du galbe de la coquille. Il ren¬ 
voie aux dessins de d’Argenville (1), Martini (2), Schroter (3) et Hart¬ 
mann (4). 11 va sans dire que nous distrayons inieniionnellemcnt de celte 
liste les figurations données par Draparnaud et par Brard, qui s’ap¬ 
pliquent, comme nous l’avons dit, à deux espèces différentes. Nous ne 
connaissons pas la planche de Martini à laquelle il est fait allusion, 
mais tous les autres dessins sont peu compréhensibles. Nous avons même 
quelque |)eine à reconnaître, dans la planche de Schroter, la moindre 
Valvée, sous quelque face qu’il la représente. Quant au dessin de 
Hartmann, il est bien meilleur, mais ne fait point ressortir les caractères 
si particulièrement distinctifs de cette espèce que l’auteur n'envisageait 
qu’à litre de variété p du Valvala piscinalis. 
On doit à M. Bourguignat cinq excellentes figurations du Valvala con¬ 
toria (5), dans lesquelles tous les caractères ressortent admirablement, et 
qui établissent d’une façon absolument irréfutable la validité de cette 
élégante espèce. Est-il nécessaire d’ajouter que ces dessins sont d’une 
exactitude parfaite et qu’en maintes circonstanci's nous avons eu occa¬ 
sion de le vérifier. 
Quelques auteurs (6) ont cru devoir récemment rattacher le Valvala 
conlorta au V. anliqua de Sowerby (7), forme d’.\rigleterre à spire élevée 
et encore fort mal connue. Sans eu être absolument certain, puisque nous 
ne connaissons pas le type de Sowerby, il nous semble que cette co¬ 
quille, à en juger d’après les descriptions, aurait la spire encore plus 
élevée, les tours plus étagés, comme Siein (8) et M. S. Clessin (9) l’ont 
figuré dans leurs ouvrages. En attendant de nouveaux éclaircissements, 
(1) Vide : An'e, p. 10, note 1. 
(i) Martini, 1767. In Berlin. Mag., Bd. A, SI. 3, p. 2i9, n” 60, pl. VII, (Ig. 16 (rudia). 
(3) Schroter, 1779. Flusaconch., p. 259, n- 69, pl. V, fig. 33. 
(A) llarliiiann, 1821. Yn Stcinmüller, iVe«e Alpina, 1, p. 257, ii 13.1, pl. II, fig. 32. 
(5) Bourguignat, 1864. Malacologie d'Aix-les-Bains, pl. I, fig. 21 à 25. 
(6) S. Clessin, 1877. Deutsch. excurs. Moll., p. 304, fig. 164. — 1884, 2e édit., p. 457, fig. 314 
— Agardh Westerlund, 1886. Fauna palàarclisch. Binnenconh., Vl, p. 182. 
(7) Sowciby, 1838. In Mag. nat. hist., 1, p. 547. 
(8) Stein, 1850. Lebend. Schneck. Berlins, p. 85, pl. II, fig. 27. 
(9) S. Clessin, Loc. cil. 
