FAU>E F!\A>ÇAISE 3?3 
et à ombilic extrêmement grand, avec le dernier tour peu renflé, déve¬ 
loppé surtout en diamètre. Ce groupe comprend quatre espèces. 
VALVATA CRISTATA, Müller. 
Valvata cristata, Müller, 1774. Verm. terr. flav. Hist., II, p. 198.. n* 384.— Dupuy, 1851. 
Hiit. Moll., p. 587, pl. XXVIII, flg. 16. — Moquin-Tandon, 1855. HiU. Moll., Il, 
p. 544, pl. XLl, flg. 32-42. — Locard, 1882. Prodr., 250. 
.Verila valvata, Gmelin, 1778. Systema naluræ, édil. XIII, p. 3675. 
Valvata planorhis, Draparnaud, 1801. Tabl. Moll., p. 42. — 1805. Hist. .Moll., p. 41, pl. I 
flg. 34, 35. 
Hélix cristata, Moiitagu, 1803. Test. Bril., p. 460, 'vign.; flg. 7, 8. 
? Valvata cristatella, Faure-Biguel, 1807. In Fcrussac, Essai méth., p. 128. 
Turbo cristatus, Uaton et Racket, 1807. Cal. Bril. Test., in Trans. Linn. Soc,, VIII, p. 169. 
Gyrorbis cristata, S dessin, 1884. Deutsch. Excurs., 2’ édit., p. 462, Og. 319. 
Historique. — Comme nous l’avons déjà expliqué, c’est uniquement 
pour cette e.<pèce que Müller en 1774 a créé la coupe générique des Vnl- 
vata. C’est donc le véritable type du genre. Dans ces conditions, si l’on 
juge utile de scinder l’ancien genre Valvata, tel qu’on le comprenait 
il y a encore peu de temps, le nom de Valvata doit rester uniquement 
au Valv lia cristata et à ses formes affines. Nous ne suivrons donc pas 
M. S. Clessin qui, subdivisant Us Valvées en trois groupes, les C.inciniia, 
les Tropidina et les Gyrorbis, élimine ainsi dans ses dénominations le 
nom de Valvata. 
C’fst évidemment cette même coquille que Draparnaud a décrite posté¬ 
rieurement à Müller sous le nom de Valvata planorhis qui définit si bien son 
galbe. Mais qu’est-ce au juste que le V. cristatella, de Faure-Biguet, cité 
simplement par de Ferussar, dans son Tableau de concordance systéma¬ 
tique? Nous le faisons figurer avec un point de douie dans noire syno¬ 
nymie pour appeler sur son histoire l’attention des naturalistes. 
Celte espèce a été bien souvent décrite et nombre d’auteurs français 
ou étrangers en ont donné de bonnes figurations. Nous n’avons cité 
dans notre synonymie que les iconographies françaises ; nous aurions 
pu y ajouter les représentations de von .\lten (1), Brown (2), Forbes 
et Hanley (3), Jeflreys (4), Kobelt (5), Kuster (6), Lehman (7), Nordens- 
(1) Von Allen, 1812. System. Abhandl., p. 11I,pl. XIII, flg. 24. 
(2) Brown, 1845. Itlust. recent Conch., p. 27, pl. XXVTII, flg. 66-67. 
(3) Forbes el Hanley, 1853. Hist. Brit. Moll., III, p. 21, pl. LXXI, flg. Il 4 13. 
(4) Jeffreys, 1802. British conchology, I, p. 74; 1867, pl.IV, flg. 9. 
(5) Kobell, 1871. Fauna Nassauischen Moll., p. 213, pl. V, flg 23. 
(6) Kiisler, 1853. In Chciniiitz, 2® édil., Palad,, p. 88, pl. XIV, fig. 22-26. 
(7) Lehman, 1873. Leb. Scheneck. Musch. Stettins, p. 257, pl. XIX, flg. 93. 
