ECHINIDES FOSSILES DES ENVIRONS DE SANTANDER 
11 
sait, que M. normanniæ appartient plutôt à la section dont M. 
, Leskei est le type, en sorte qu’il n’y a pas même à comparer 
cette espèce avec notre M. Douvillei. 
M. Douvillei, par l’ornementation de ses zones interporifères, 
se rapproche surtout du groupe des Micraster campaniens, 
comme M. Schroderi Stolley, M. glyphus Schlüter, M. Bron- 
gniarti Hébert, M. Sismondai Lambert, M. marginalis Arnaud, 
auxquels il faut ajouter M. Schlœnbachi Desor. 11 en diffère 
toutefois par ses pétales moins longs, ses zygopores beaucoup 
plus nombreux. Pour permettre une plus exacte comparaison 
entre ces espèces, il me paraît utile de grouper dans un tableau 
ces données numériques. 
CS 
P 
U H 
Nombre des 
PORES 
ü 3 w 
SC H 
O 
I 
II' 
III 
Micraster Douvillei tvpe. 
49 
28 
40 
3 o 
— — individu plus grand . 
5 7 
3 i 
42 
2 9 
— Schroderi de l’Yonne. 
52 
21 
27 
18 
— — de Nice (grande taille) . 
66 
33 
3 7 
2 I 
— glyphus . 
67 
25 
33 
— Sismondai . 
57 
26 
33 
21 
— Brongniarti . 
49 
23 
26 
I 5 
— marginalis (incomplet) . . . 
3o 
35 
22 
— Schlœnbachi ... ... 
68 
28 
32 
18 
En dehors de ces différences, il y a lieu de remarquer que 
chez les Mic. glyphus, Schroderi et Brongniarti, le sillon mé¬ 
dian de la zone interporifère est plus accentué ; les deux pre¬ 
miers sont plus rétrécis en arrière, le dernier est plus épais, 
moins cordiforme. Chez M. Sismondai et M. Schlœnbachi, les 
granules des zones interporifères sont plus grossiers, plus iné¬ 
gaux, ceux des zones périplastronales sont plus gros, distincte¬ 
ment mamelonnés chez le premier, plus irréguliers chez le 
second. Chez M. marginalis, les granules des zones périplastro¬ 
nales sont au contraire bien plus fins et entremêlés de plus nom¬ 
breux tubercules nettement scrobiculés. Enfin, M. Sismondai 
se distingue de tous les autres par la hauteur de son périproctc 
