notes suk quelques névroptères 
57 
postérieure (fig. 2 b.) ; ces deux taches situées à l’origine de la 
ligne plissée. 
Ces différences justilient-elles la création d’une espèce nou¬ 
velle P Je ne le pense pas. De plus, les scrupules de Van der 
Weele (1) au sujet des insectes de ce groupe, la sorte d’incerti¬ 
tude et le peu d’entente qui semblent exister entre les auteurs 
sur les espèces de ce genre, ainsi que l’intervention toute récente 
Fig. 1. — a. Aile sup. schématique 
deSogra Aostæ, Nav. — b. Sogra 
brachygaster (mon exemplaire). — 
Fig. 2. — Fragment d'aile inf. : 
a. de Aostæ; b. mon individu 
de brachygaster. 
c. Prothorax du même individu. 
de M. Esben Petersen à leur sujet (2) doivent rendre prudent. 
Mon avis est que bien des données (états larvaires et renseigne¬ 
ments biologiques par exemple) manquent peut-être encore 
actuellement pour la mise au point définitive de cette question. 
La physionomie des palpes maxillaires ( 3 ) constituant un 
caractère de structure que présente mon insecte et celui-ci, à 
part les différences sus-indiquées, paraissant répondre à bra¬ 
chygaster, je le laisse dans celle espèce jusqu’à nouvel ordre. 
Si les particularités signalées plus haut pouvaient justifier une 
appellation, volontiers je nommerais mon exemplaire : Sogra 
(1) Van der Weele, /oc. cil. 
(2) Esben Petersen. Notes’ concerning African Myrmeleonklae (Archiv fur 
Zoologi, 1916). 
(3) R. P. Longinos Navas, Inseclos nuevos...,, 
