DE MOLLUSQUE 
69 
ceux qui s’observent chez un grand nombre d’êtres habitant dans des lieux 
obscurs. Dès lors, les Pauli a ne doivent-ils pas prendre rang avec les 
Spalux, les Typhlopiens, les Protêts, les Cécilies, les Amphyops, les Gronias, 
les Anophtalmus, les Adelops, les Apkænops, etc. ? Ne serait-on pas en 
droit de dire pour ces Paulia avec Hæckel : « Chez les ancêtres de ces ani¬ 
maux qui vivaient à 1 1 pleine lumière du jour, les yeux étaient bien déve¬ 
loppés ; ds avaient une cornée transparente et servaient réellement à voir. 
Mais 1 espèce ayant pris peu à peu des habitudes souterraines, et s’ôtant 
soustraite à la lumière solaire, ses yeux sont restés sans usage et on 
subi un mouvement de rétrogradation (1). » 
Il existe donc une certaine analogie entre les Bythiospeum et les 
Paulia. Comme les Bythiospeum, les Paulia ont de longs tentacules; privés 
des organes visuels, ils doivent être conduits dans leurs mouvements de 
déplacement, par des organes plus perfectionnés de l’ouïe et du toucher. 
Mais si ces animaux ont la même manière de vivre, on peut affirmerpar 
la comparaison deleur enveloppe testacée qu’ilsapparliennent bien à deux 
genres différents. Outre, le galbe général de la coquille, galbe conoïde 
plus ou moins allongé chez les Bythiospeum et cylmdroïde chez les 
Puulia, les opercules de ces coquilles sont essentiellement différents. 
Chez les premiers, il est spirescent, le commencement de la spire est très 
inférieur et les tour, bien visibles sont au nombre de deux et demi à trois. 
Chez les Paulia, au contraire, ce même opercule paraît absolument lisse, 
dénué de toutes striations. 
Le genre Paulia doit donc prendre rang dans la classification des 
mollusques à la suite du genre Bythiospeum dans la famille des Paludi- 
nidées. 
(1) UiECkel, Histoire de la créxtion naturelle, p. 254. 
Lyon, février 1883. 
Soc. Linn. — T. XXX. 
6 
