SUR LES MONSTRES MELOMELES 
tll 
ainsi sur tous les rayons qui y sont contenus virtuellement, c’est- 
à dire sur l’extrémité du scapulum, l’humérus et les os de l’avant- 
bras et de la main. De là, formation de deux membres complets 
qui pourront s’accroître d’une façon indépendante, ou rester coales- 
cents. Si la lésion intervient plus tard, le dédoublement se portera 
sur les rayons non différenciés, os de l'avant bras, carpe, méta¬ 
carpe ou phalange. 
Dans le cas singulier de polymélie où le radius appartient à un 
membre et le cubitus à l’autre, la division du mamelon s’est pro¬ 
duite au moment où le scapulum seul était différencié, et les deux 
bourgeons ne se sont point séparés, sont restés adhérents. Le 
dédoublement du blastème a d’abord produit deux humérus ; puis, 
lorsque l’avant-bras s’est formé, cette anomalie du blastème a con¬ 
stitué d’emblée les deux traînées cellulaires qui se différencient 
normalement pour former les os de l’avant bras. Enfin les deux 
branches squelettiques continuant à s’accroître et à se différencier, 
ont donné deux carpes, puis deux mains, dont l’une s’est elle- 
même dédoublée de la même façon. 
Dans le cas de dédoublement de la main, de métacarpiens ou de 
phalanges, l’explication de ces anomalies par le mécanisme que 
nous venons d’exposer n’offre aucune efficacité. 
Quelle que soit la disposition de son squelette, le membre ou la 
région supplémentaire doit être accompagnée des parties molles, 
muscles, tendons, nerfs, plus ou moins développés, parfois dégéné¬ 
rés, mais dont quelques-uns sont toujours reconnaissables. C’est, 
en effet, ce que nous avons constaté dans les cas de mélomélie, 
de division de la main ou des doigts que nous avons pu observer 
avant que la macération ou tout autre procédé ait dénudé les os. 
On voit donc que, dans cette hypothèse de la lésion traumatique 
ou trophique, les différents cas de mélomélie ont une cause unique, 
déterminant un phénomène constant, qui est plus ou moins intense, 
qui se propage sur une étendue plus ou moins grande du membre, 
mais qui est toujours identique à lui-même, comme mécanisme et 
comme résultat. 
Avec la théorie duplicitaire on rencontre au contraire sans cesse 
