36 
PAI/P IC ORNES 
ment striées-ponctuées, à interstries un peu ou à peine plus larges que les 
points et à peine ciliés. Mètasternum entièrement mat. Le 6 e arceau ven¬ 
tral assez brillant, légèrement pubescent. 
a* Élytres à angle suturai émoussé, à interstries subconvexes, à peine 
plus larges que les points et finement réticulés. 
9 Élytres à angle suturai droit, à interstries plans, un peu plus larges 
que les points et obsolètement alutacés. 
Ochthebius obscurus, Dejean (inédit), Cat. 3 e éd. p. 147. 
Ochthebius margipallens , var. B et C, Mulsant, Palp. b'8. —Var. B, Fairmaire 
et Laboulbène, Faun. Fr. I, p. 242. 
Long. 0,0011 ; — larg. 0.0006. 
Patrie. Cette espèce est assez commune dans les eaux douces et sau¬ 
mâtres, en Provence, dans le Languedoc, le Roussillon, les Hautes- 
Pyrénées, etc. 
Obs. Mulsant la regardait comme une forme dégénérée de la suivante, 
mais l’examen d’un grand nombre d’exemplaires identiques m’a permis 
de constater qu’elle devait constituer une espèce séparée. Pour la sculp - 
ture et la texture de la tête et du prothorax, elle ressemble plutôt aux 
marinas et meridionalis , mais elle est bien moindre et le prothorax, 
imponetué, est simplement et entièrement alulacé, plus obsolètement et 
plus brillant sur les parties saillantes. Les élytres sont plus finement et 
plus légèrement striées-ponctuées, etc. 
Comme presque toujours, le prothorax offre une faible impression dans 
l’ouverture des angles postérieurs qui sont presque droits. Les impres¬ 
sions transversales, ordinairement très faibles, sont parfois presque 
effacées, et alors les élytres ont leurs stries très obsolètes ou presque 
nulles, et c’est à cette forme qu’il faut rapporter Y obscurus de Dejean. 
L’avant-corps est d’un bronzé plus ou moins cuivreux et les élytres 
passent insensiblement du bronzé obscur au fauve teslacé. Parfois même, 
le proihorax est bordé d’une ceinture de même couleur, plus large sur 
les côtés. 
Chez les immatures, le dessous du corps est entièrement roux. 
Peut-être doit-on rapporter à cette espèce l’O. pusillus de Stephens 
(1835, 111. Brit. Y, p. 397)? 
