PROCES DE LA NOMENCLATURE 
268 
thète spécifique déjà employée dans le même genre (LXXVII, 
LXXXII). 
M. Ghaper (1) proscrit énergiquement les barbarismes, les mots 
construits en violation des règles de l'orthographe, de la gram¬ 
maire et de la composition. « Il est impossible, dit-il, de supporter 
des barbarismes tels que giganticus pour giganteus, nigrus pour 
niger, armigerus pour armiger , ainsi que les désinences comme 
celles des mots cyclostomus, ancylocerus, pterocera, anato- 
mus, alors qu’il était si simple de conserver celle des radicaux grecs 
stonia, ceras, tome ou toma, sans enlever en aucune manière à 
l’auteur la propriété du nom qu’il a créé en l’estropiant. Enfin 
M. Chaper veut que toujours l’adjectif s’accorde avec le substantif 
qui le précède. 
Aug. Pyr. de Candolle (2) et Strickland (3), très affirmatifs sur 
la question de priorité, avaient néanmoins autorisé le changement 
d’un nom qui se trouve en contradiction avec un des caractères 
de l’espèce. Ils voulaient aussi, de même que Linné (4), Fabri- 
cius (5), Agassiz (6), Hermannsen (7), Kiesenwetter (8) et Bour- 
guignat (9) que les règles de l’orthographe et de la grammaire 
fussent rigoureusement observées. 
Ascherson (10) etM. Douvillé (11), plus sévères et plus consé¬ 
quents, considèrent comme extrêmement dangereuse une déroga¬ 
tion quelconque à la loi de priorité. Ils n’admettent aucune 
(1) Nomenclature des êtres organisés. Rapport à la Soc. zool. de France. 
Paris, 1881. 
(2) Théorie élémentaire de la botanique. Paris, 1813. 
(3) Rules for zoological Nomenclature, authorized by Section of Britisb Asso¬ 
ciation at Manchester, 1842. 
(4) Philosophia botanica. Stockholm, 1751. 
(5) Philosophia entomologica. Hamburg, 1778. 
(6) Principia generalia Nomenclature Linnaei, in Nomenclator zoologicus. 
Soloduri, 1842. 
(7) In Indices generum malacoz. Cassel, 1846. 
(8) Lois de la nomenclature entomologique, adoptées par le Congrès de Dresde 
en 1858. 
(9) Methodus conchyliologicus denominationis, Paris, 1860. 
(10) Botanische Zeitung, p. 356, 1869. 
(11) Rapport à la 2* session du Congrès géologique international, p. 122-124. 
Bologne, 1881. 
