PROCES DE LA AOMENCLVTURE 
283 
Plusieurs d’entre nous ont connu à Lyon un botaniste nommé 
Chabert, qui était savetier de son état. — Oh! dira-t-on, c’était de 
la part de cet homme grande outrecuidance de vouloir étudier une 
science dont le langage est tout hérissé de mots grecs et latins, et 
certainement il n’avait jamais entendu citer la vieille maxime : 
Ne sutor ultra crepidam. Cette fois le proverbe était en défaut, 
car Chabert était un observateur hors ligne. Ayant eu occasion 
d’examiner longuement et minutieusement son herbier, nous n’y 
avons pas constaté une seule erreur de détermination et, ce qui 
est plus extraordinaire, nous y avons trouvé écrites de sa main, 
en un style et avec une orthographe de la plus haute fantaisie, des 
remarques d’une incroyable justesse sur plusieurs formes nouvelles 
que d’autres, plus experts dans la connaissance du langage tech- 
niqtie, ont décrites et nommées. Cependant, las de tirer les mar¬ 
rons du feu pour les habiles, Chabert avait gardé en réserve quel¬ 
ques espèces qu’il avait décrites en un idiome français inconnu des 
philologues et auxquelles il avait imposé des appellations tirées 
d’une langue latine de son invention. Les étiquettes de l’herbier 
Chabert pourraient servir à constituer un vocabulaire du latin de 
savetier destiné à remplacer le latin de cuisine dont les éléments 
n’existent nulle part, quoique beaucoup de gens en parlent sans le 
connaître. 
C’est grand dommage que Chabert soit mort, d’abord parce que 
c’était un excellent homme et un botaniste expérimenté, et en 
second lieu parce que nous avons ainsi perdu l’occasion d’éditer 
ses œuvres, afin de démontrer par l’absurde, comme disent les 
mathématiciens, à quelles conséquences peut conduire le principe 
de la fixité des noms fondée sur la ‘priorité . Nous aurions été 
curieux de savoir quel biais on aurait imaginé pour refuser à cet 
inventeur, plus sérieux au fond que beaucoup d’autres, le droit 
imprescriptible d’imposer son langage aux générations présentes 
et futures. Au surplus qu’on ne vienne pas nous accuser d’avoir 
choisi à dessein le cas d’un naturaliste complètement illettré, car 
la quantité des solécismes et des barbarismes ne change rien à 
l’affaire, et il nous serait facile de cueillir dans la liste des noms de 
