PROCES DE LA NOMENCLATURE 
‘297 
165 
Sur cent. . 
PHOQUES, BALEINES ET DAUPHINS (i) 
74 37 33 21 
44,84 22,42 20 12,73 
CHIROPTÈRES (2) 
543 405 64 64 
Sur ccnt . . 74,58 11,78 11,78 
10 
1,84 
4314 3206 
Sur cent. . 74,31 
OISEAUX (3) 
507 503 
11,75 11,65 
98 
2,27 
205 
Sur cent. 
SINGES ET LÉMURIENS (4) 
152 12 18 23 
74,14 5,85 8,78 11,21 
CARNIVORES. PACHYDERMES, ÉDENTÉS (E) 
431 
248 
91 
56 
36 
Sur cent. 
57,49 
21,11 
12,99 
8,35 
103046 
81710 
7031 
10325 
3263 
Sur cent. . 
79,29 
0,82 
10,01 
3,16 
11 nous paraît inutile de pousser plus loin notre statistique. Le 
tableau précédent comprenant deux cent mille noms spécifiques de 
plantes et d’animaux suffit amplement à montrer la préférence 
instinctive des fabricants de noms pour les épithètes expressives 
(1) Catalogue ofSeals and Wkales in the collection of Jiritish Muséum , by 
John Edw. Gray. London, 1866. 
(2) Catalogue of the Chiroptera (ibid.), by G. Edw. Dobson (ibid.) London, 
1878. 
(3) Catalogue of Birds (ibid.). by Uowdler Sharpe (ibid.) 11 vol.. London, 1874- 
1886. 
(4) Catalogue of Mon/tegs, Lcmurs, (ibid ), by F. E. Gray. London, 1870. 
(5) Catalogue of CarnivofOus.Pachgdermatous and Edentate (ibid.), by Jobn 
Edw. Gray. London, 1869. 
Soc. LINN. T. XXXII. 
20 
