ÉTUDE PALÉONTOLOGIQUE 
22 
Cervus Falconeri Dawk. 
— suttonensis Dawk. 
— verticornis Dawk. 
? Sus antiquus Kaup. 
? Sus palaeocherus Kaup. 
? Equus plicidens Owen. 
? Hipparion gracile Kaup. 
? Rhinocéros Schleiermacheri 
Kauip. 
Tapirus arvernehsis Croizet et 
Jobert. 
Mastodon arvernensis Croizet et 
Job. 
Mastodon Borsoni Hays. 
? Mastodon longirostris Kaup. 
Elephas meridionalis Nesti. 
Castor fiber Linné. 
— veterior Lamanck. 
Trogontherium minus Owen. 
Cette liste nombreuse contient un certain nombre d’animaux 
du Miocène supérieur, dont la détermination, faite avec de 
mauvais matériaux, est loin d’être certaine. Tel est le cas pour 
Lutra dubia, Cervus dicranocerus , Sus antiquus , Sus palæo- 
cherus , Hipparion gracile , Rhinocéros Schleiermacheri , Masto¬ 
don longirostris. Il est fort possible, comme l’a fait remarquer 
M. Depéret, qu’un examen plus attentif des pièces recueillies, 
ou la découverte de nouveaux documents, permettent de rap¬ 
porter un jour ces animaux à des espèces pliocènes. 
Un autre doute, non moins légitime, peut être formulé en ce 
qui concerne la présence, dans cette faune du Pliocène infé¬ 
rieur, d’autres espèces d’un caractère beaucoup plus récent, 
telles, par exemple, Hyæna striata , Equus plicidens , Elephas 
meridionalis et Castor fiber. Il s’agirait là de faits tellement 
extraordinaires qu’il y a vraiment lieu de désirer une étude 
nouvelle des pièces dont s’est occupé M. Raid et surtout un 
examen attentif des conditions dans lesquelles elles ont été 
recueillies (1). 
Enfin, nous avons à rappeler la découverte de dents de Rhi¬ 
nocéros leptorhinus dans les graviers marins de la base des 
sables à Corbules, lors des travaux exécutés aux nouveaux 
Docks d’Anvers. 
(1) Nous éliminons à dessein de la liste de M. Raid un certain nom¬ 
bre de noms d’espèces de l’Eocène supérieur et inférieur, qui provien¬ 
nent, évidemment d’un remaniement des assises éocènes sur lesquelles 
reposent les couches du C.rapr pliocène. 
