SIR TROIS GENRES NOUVEAUX 
D’ÉCHINIBES FOSSILES 
PAR 
J. LAMBERT 
Si le nombre des genres d’Echinides a considérablement aug¬ 
menté depuis une trentaine d'années, il en faut moins accuser 
les découvertes récentes de la paléontologie que l’esprit analy¬ 
tique d’auteurs qui se confinent de plus en plus dans leur spé¬ 
cialité. Autrefois, lorsqu’une forme nouvelle était rencontrée, 
on s’efforçait de la faire plus ou moins heureusement rentrer 
dans l’un des genres préétablis. Aujourd’hui, on prend pour 
ainsi dire le contre-pied de cette méthode, et toute espèce réelle¬ 
ment bien caractérisée devient le type d’un genre nouveau. Les 
auteurs tendent de plus en plus à substituer la notion de genre 
à celle de l’espèce et à prendre pour des espèces les plus lé¬ 
gères variétés. C’est un mal, sans doute, mais, contre lui, la 
critique serait impuissante. Je me borne à le constater. 
Une autre cause encore plus féconde de la multiplication des 
genres est l’amour immodéré du parallélisme en matière de no¬ 
menclature. Les anciens genres étaient le plus souvent établis 
sur un ensemble de caractères qui leur donnait une physiono¬ 
mie nette et bien tranchée. On a, depuis, analysé ces caractères 
isolément et on attribue à chacun d’eux une importance égale¬ 
ment générique dans toutes les familles. Avec ce système, les 
genres nouveaux naissent sous la plume de certains auteurs 
un peu comme les champignons dans la prairie par une claire 
matinée d’automne. Et, cependant, comme si les progrès d’une 
science se mesuraient au nombre des genres établis, cet abus 
a encore paru insuffisant à certains esprits, qui ont créé des 
genres, non plus sur l’observation des caractères, mais sur la 
Soc. I INV., T. LV I, 1910. 3 
