OBSERVATIONS SUR LA NOTE DE M. LE HON. 13 
M. de Mortillet fait observer qu’il existe dans la majolica 
(terrain néocomien) des couches de 7 à 8 millimètres d’é¬ 
paisseur uniquement formées d ’Aplyclius : or, dans l’énorme 
quantité de ces couches qu’il a fait extraire pour la fabri¬ 
cation de la chaux hydraulique,lors de la construction des 
chemins lombards, il n’a jamais trouvé qu’une seule Am¬ 
monite. Si les Aptychus appartenaient à des Ammonites, 
comment expliquer la disparition si complète de ces der¬ 
nières? 
M. Hébert a longtemps partagé l’incrédulité de M. de 
Mortillet à l’égard de l’explication adoptée par M. Le Hon ; 
mais il a dû changer de sentiment, en voyant dans tous les 
musées des Ammonites munies de leurs Aptychus. Quant à 
l’existence dans certaines couches d’un grand nombre 
à’Aptychus, sans aucune trace d’Ammonites, M. Hébert fait 
observer que, dans les dépôts produits par les eaux, les 
matériaux sont souvent classés d’après leur nature, ainsi 
qu’on l’observe dans le canal de l’Ourcq, où on ne trouve 
à certains endroits que des bouchons, et dans d’autres en¬ 
droits que des brins de paille. 
M. Bayan ajoute que, dans quelques localités tertiaires, 
on trouve beaucoup d’opercules de Turbo, mais pas un seul 
Turbo. Il rappelle que M. de Z.gno vient de trouver dans le 
calcare rosso ammonitico des Sette Communi un très-grand 
Aptychus ayant la nature d’un os de Seiche. 
M. Chaper pense que le test des Ammonites, étant très- 
mince, a pu être transporté fort loin; c’est dans les dépôts 
de pleine mer, comme la majolica , que les Aptychus sont le 
plus nombreux; c’est, au contraire, dans les dépôts côtiers 
qu’abondent les Ammonites. De plus, dans les couches ri¬ 
ches en Aptychus , on ne trouve guère que des Aptychus , des 
Huîtres et des Anomyes; le test des autres fossiles a été 
dissous. 
En réponse à une observation de M. de Mortillet, M. Hé¬ 
bert fait remarquer que c’est toujours la même espèce 
d 'Aptychus que l’on trouve dans la même espèce d’Ammo¬ 
nites. 
