NOTE DE M. HÉBERT. 
417 
Coquand a donc tout à fait tort de dire (p. 76) qu’aujour- 
je nie que le calcaire corallien du vallon de la Cloche soit 
sique, et que je le place dans le terrain crétacé; je dissim- 
ent que cela n’est pas encore suffisamment prouvé. Si 
iquand, comme il l’annonce, y a recueilli Diceras Lucii 
rébratula Moravica (Repeliniana , d’Orb.), l’âge de ce cal- 
suivra celui de l’Échaillon ou d’Inwald. J’ai clairement 
sé déjà à plusieurs reprises, soit dans notre Bulletin , soit 
le Geological Magazine que j’étais tout disposé à admettre 
;es calcaires étaient jurassiques, et j’ai donné les motif?, 
a réserve. 
est bon de constater, comme fait acquis, que M. Coquand 
donne sa première détermination de D. arietina. 11 doit 
renoncer à citer le D. arietina au Salève, où cette espèce 
sle pas (1), pas plus que dans aucun des gisements des 
ires à Terebratula Moravica. 
même aussi, M. Coquand (p. 95) cite le Diceras Lucii 
ne se trouvant à Nattheim , à Tonnerre et à Angoulins. Jus- 
ce qu’il ait fourni les preuves, je dirai que ces citations 
sent sur des erreurs, et que cette espèce n’a encore été 
ée dans aucune de ces localités. 
résumé, M. Coquand aurait constaté à la Nerthe un nou- 
gisement du calcaire à T. Moravica et à Diceras Lucii. 
î reportant à notre coupe (p. 114), on voit que ces calcaires 
«ont en contact avec le néocomien inférieur, et qu’ils sont 
■és de l’oxfordien supérieur par des dolomies, comme cela 
; à Ganges. La série des assises n° s 3, 4, 5, 6 et 7 devient 
une série descendante normale, et on ne saurait y voir ni 
leridgeuï Portland , comme le voulait M. Coquand, puisque 
tages s’y trouveraient intercalés entre le coral-rag de 
(quand et l’étage oxfordien. 
IV. — CRÊTE DE CHAUDON. 
bsence du terrain jurassique supérieur dans cette région. 
i dit (. Bull , t. XXIII, p. 523), que la crête de Chaudon 
M. Coquand a soin de citer un travail de M. de Loriol, de 1861, où 
mt indique le Diceras arietina au Salève; mais, s’il eût consulté le Mé- 
?pécial consacré par le même auteur à la faune du Salève (1866), il 
it plus retrouvé le Diceras arietina , et, longtemps avant, M. A. Favre 
dès 1843, démontré que l’espèce du Salève n’était pas le D. 
a. 
