NOTE DE M. HEBERT, 
133 
adversaires inconnus; Tl prétend, bien à tort, comme on 
de le voir que je nie l’existence de Pinfra-lias qu’il vient 
couvrir dans le Var, et que personne ne connaissait 
avant, quand il avait lui-même laissé dire devant lui et 
lier que les couches à Ostrea cymbium reposaient sur les 
îs irisées. 
s cinq autres passages de la même note, M. Coquand 
velle ses attaques. 
là l’origine de cette longue discussion. Tout lecteur im- 
1 avouera qu’à ma place il y avait lieu d’être peu satis* 
une pareille agression qui n’était justifiée par aucune 
î de motif. 
endant j’ai laissé ces attaques sans réponse. 
1 er juin suivant ( loc. cit ., p. 533), M. Coquand revient à 
rge ; il dit qu’il avait à défendre contre M. Hébert l’étage du 
férieur que les géologues du Midi avaient reconnu dans 
mies inférieures au lias moyen, et dont ce savant niait l’exis - 
géologues du midi avaient si peu démontré que les do- 
s correspondaient au lias inférieur, que M. Coquand s’est 
é de donner cette démonstration dans sa note du 20 
863. Tl prétend, il est vrai, dans cette note, qu’il avait 
$ ce fait dans diverses publications déjà anciennes, dans 
çons, et notamment, au mois de janvier T863, devant 
:iété d’émulation de Provence; mais tous ces docu- 
, s’ils existent, m’étaient et me sont encore compléte- 
nconnus. Le dernier est d’ailleurs postérieur à mon tra- 
plus d’un an. 
ivais d’une manière vague, par M. Jaubert, que quelques 
ues voulaient voir le lias inférieur altéré dans ces dolo- 
j’ai dit que je préférais y voirie représentant des marnes 
; mais je me suis borné à cette simple observation; je 
aqué personne, et je n’ai pas plus nié le lias inférieur 
ms les géologues qui m’avaient précédé. Personne ne 
ssait l’infra-lias; quant au calcaire à Gryphées arquées 
Coquand déclare exister à Solliès, il n’en a fourni au- 
reuve, tandis que M. Dieulafait prétend avoir constaté 
> parties les plus élevées de la dolomie renferment en- 
faune de l’infra-lias. Jusqu’à présentée n’ai pas encore 
personnel sur ce point, mais il me paraît probable que 
. Dieulafait qui a raison. 
i, pour la seconde fois, M. Coquand reproduit des as- 
