NOTE DE M. STOPPANI. 
m 
tait originairement qu’une bouillie aqueuse, il eut naturellement 
pour adversaires tous ceux qui formaient les rangs des pluto- 
nistes. Mais à aucun il ne vint dans l’esprit (et il y a des années 
de cela) cette grave difficulté, qui aurait peut-être atterré et 
enseveli pour toujours le neptunisme renaissant: Si le granité 
était une bouillie, délayée avec de l’eau, pourquoi maintenant 
est-ce un dur rocher? Si j’avais dit, ou plutôt si Scrope avait 
dit, que les laves dans l’origine sont une boue (et quant à moi 
je le* dis et je le soutiens), était-ce de la boue des rues qu’il 
voulait parler? 
Combien de produits très-solides de l’industrie ne sont dans 
l’origine que boues, vraies boues, c’est-à-dire pâtes de grains 
solides avec de l’eau! Ce sont aussi des boues que les pâtes 
préparées pour les briques, pour les stucs, pour le ciment 
hydraulique, qui devient d’autant plus dur qu’il reste plus 
longtemps dans l’eau. Que veut-on de plus? Ne sont-ce pas des 
boues dans le sens le plus littéral du mot, que les produits de 
tant de célèbres éruptions, de tant de déluges boueux ? Ne 
sont-ce point des boues que les tufs volcaniques, les célèbres 
pépérines qui fournissent un matériel si solide de construction? 
C’est un tuf, c’est-à-dire le produit d’un déluge boueux, qui 
ensevelit Herculanum à la profondeur de 50 à 150 pieds, et cha¬ 
cun sait quelle roche dure c’est. Scrope a assisté en per¬ 
sonne à la formation de tufs semblables. Les cendres très-fines 
du Vésuve, de l’éruption de 1822, balayées par des pluies tor¬ 
rentielles, et déposées çà et là sous forme de boues, se sont 
consolidées, en roches si dures et si tenaces, qu’il faut 
des coups de marteau bien appliqués pour les briser (1). 
On ne devait pas s’attendre que l’objection vînt d’un 
géologue, qui sait que les marnes, les grès, les schistes argi¬ 
leux, les quartzites étaient dans l’origine des boues, de vraies 
boues. On dira qu’on connaît les raisons; (si toutefois elles sont 
connues dans tous les cas), pour lesquelles se durcissent les 
ciments hydrauliques, les boues volcaniques et les sédiments. 
Très bien ; mais au lieu de nier simplement un fait, qui résulte 
de l’observation, il fallait chercher les raisons du fait. Crain- 
dra-t-on de ne pas trouver de raisons pour qu’une boue, com¬ 
posée de tels éléments et à une température aussi haute que 
celle de la lave, puisse se convertir en roche très-dure. La plus 
plausible se trouve dans ce passage de Scrope, que j’ai eu le 
(1) Les^Volcans, p. 176. 
