NOTE DE M. DE TCHIHATCHEFF. 
219 
scher et de Verneuil, qui ont bien voulu éludier et détermi- 
r les fossiles rapportés par moi de mes longues et pénibles 
irégrinations. En y comprenant ceux recueillis récemment 
r le Bosphore par le colonel Abdulla-Bey (D r tlammersch- 
ied), et qui ont été décrits par M. de Verneuil dans l’appen- 
ce (p. 425-495) joint à l’ouvrage, le total des espèces, soit 
îcrites, soit citées dans la Paléontologie de l'Asie Mineure , 
onte à environ 600, chiffre assez respectable, surtout lors- 
l’on considère qu’à l’époque (1847) où je commençai l’explo- 
tion de l’Asie Mineure le chiffre d’espèces fossiles positive-* 
eut connues dans ce pays ne dépassait guère celui de trente . 
Parmi les espèces décrites dans la Paléontologie de l'Asie Mi- 
ure les nombreuses espèces nouvelles, dont la plupart sont 
;urées dans l’atlas joint à l’ouvrage et composé de 21 plan- 
les g r. in-4°, occupent une place importante; elles se rap- 
>rtent presque exclusivement au règne animal, surtout à 
dles des terrains tertiaires, car la flore fossile de l’Asie-Mi- 
:ure ne m’a fourni que deux nouvelles faunes que je riécou- 
is non loin du lac Derkos (Thrâ'ce), découverte dans laquelle, 
la vérité, j’ai été singulièrement servi par mon étoile, puis- 
je les deux fragments de tiges pétrifiées, les seuls sur les- 
jelsj’ai pu mettre la main, représentent chacun un nouveau 
nre. M. le professeur Unger a bien voulu décrire (p. 322-324) 
figurer (pl. XVII) ces remarquables formes végétales (très- 
en conservées) sous les noms de Constantmium proteoides et 
diihatcheffîtes bizuntina. 
Les auteurs de la Paléontologie de P Asie Mineure ne se sont 
îs bornés à décrire les espèces nouvelles et à constater la pré- 
nce en Asie-Mineure d’espèces connues; ils ont cru devoir 
mmettre ces dernières à une critique rigoureuse , parce que 
saucoup d’entre elles étaient mal définies et portaient des 
jms divers qui ne représentaient qu’une seule et môme es- 
3ce, tandis que d’autres avaient été simplement mentionnées 
ir les savants qui les avaient créées sans en donner nidiagno- 
:s ni figures; nous rappellerons comme appartenant à la pre- 
lière catégorie : Spirifer Verneuiii et Archiaci (p. 24), Cerilhium 
eymerùi (p. 128), Ostrea rarilamella (p. 135), désignée pen- 
mt si longtemps sous les noms de O. gigantea , Inissima ou 
/ renaica , O. crassissima (p. 253), O. longiroAris , 0. lamel- 
sa (p. 259), O. unduta (p. 265), Pecten solarium (p. 269), Cly- 
>asler gibuosus , etc.; à la deuxième catégorie appartiendraient : 
hynchonella Guerangeri (p. 466), Spirifer Trigeri (p, 272), Or- 
