NOTE DE M. DESLONCHAMPS. 
323 
3ous-genre Steneosaurus (E. Geoff. Saint-Hilaire). 1831. 
iseau de longueur très-variable, quelquefois excessivement al - 
, d’autres fois relativement court , plus ou moins arrondi et 
irique en avant, s'aplatissant peu à peu en s'approchant de la 
frontale; bords alvéolaires rectilignes et non onduleux. Dents 
\ombreuses, plus ou moins fortes , striées, montrant deux carènes 
ées, implantées à peu près verticalement , non rejetées en dehors, 
au tronqué obliquement , élargi et renflé en une sorte de boule à 
•imité de la mâchoire supérieure. Région intermaxillaire très- 
/ e. Région maxillaire cylindrique en avant, s'élargissant et se 
imant de plus en plus en approchant de la région frontale. Ré- 
des orbites toujours aplatie et plus ou moins dilatée. Os nasaux 
étendus , allongés. Frontaux antérieurs et lacrymaux petits. Or- 
circulaires, dirigées presque complètement en dessus; mais avec 
légère tendance , dans quelques espèces, à se porter obliquement, 
rial principal étroit, plus ou moins excavé, creusé de fossettes 
ondes. Crâne déprimé, ayant la forme d'un quadrilatère plus ou 
is allongé, ou mieux d'un trapèze dont la grande base serait la ré- 
mastoïdienne et occipitale, continuant par un pente presque insen- 
1 la région nasale et maxillaire. Fosses temporales très-grandes, 
quefois très-allongées. Partie inférieure de la région maxillaire 
'Heure légèrement convexe dans toute sa longueur, la convexité 
zentuant un peu plus en s'approchant des palatins. Palatins 
grands, très-larges et très-développés. Fosses palatines petites. 
erture postérieure des narines grande, arrondie , à peu près 
ii large que longue. 
)bs. Le sous-genre Steneosaurus peut être considéré, ains 
: nous venons de le dire, comme le type le plus répandu 
Téléosauriens. Les nombreuses espèces que nous connais- 
s, et qui certainement ne sont pas les seules qui le compo- 
t, ont des formes moins bizarres et se rapprochant beaucoup 
s de celles de nos gavials actuels : la plupart atteignent une 
nde taille. En ne consultant que la forme de la tête et sur- 
t du museau, les espèces devaient paraître dissemblables 
même disparates ; les unes, en effet, se présentaient avec 
museau bien autrement effilé et allongé que celui de nos 
r ials actuels; d’autres, au contraire,avec une tête beaucoup 
is courte; mais si on considère les caractères anatomiques 
les relations des parties osseuses de la tête, on voit qu’il n’y 
pas de caractères appréciables pour pouvoir y distinguer 
