NOTE DE M. DIEULAFAIT. 
663 
e trace d’un berger ou d’un cantonnier quelconque 
m’apporter une Ammonite qui résout la question d’une 
e d’autant plus péremptoire, que cette Ammonite était 
individu existant dans la contrée, puisqu’on ne l’y avait 
rencontrée avant, et qu’il a été absolument impossible 
•etrouver après. 
s lors des erreurs existent, elles sont bien exclusivement 
l fait. 
mes adversaires se mettent donc à l’œuvre ; que, dans la 
mest des Alpes, la seule dont ils se soient occupés jusqu’ici 
soigneusement ce point, non pour le moment, mais 
ivenir), ils me trouvent en place un seul fossile apparte* 
’une façon incontestable, au corallien ou au jura supé- 
ju’ils me trouvent, dans cette région de l’ouest, un seul 
de la zone à Rh. astüriana , un seul fossile des calcaires 
oïdes supérieurs à cette zone, un seul fossile de la 
Ter. moravica, etc., etc., le tout si développé dans l’est, 
i ils ne peuvent rien montrer de ce qui précède, qu’ils 
ent au moins, d’une façon incontestable, l’existence, 
mest, d’un système de dépôts quelconques correspon- 
ux 250 mètres qui, dans l’est, sont compris entre la 
Am. tenuilobatus et les calcaires de Rougon à Ter. mora- 
ors, mais alors seulement, je reconnaîtrai que je me 
mpé, et que j’ai réellement maltraité la malheureuse 
ïe. 
RÉSUMÉ ET CONCLUSIONS, 
•ès les faits exposés dans les pages précédentes, je crois 
droit de considérer comme acquis à la science les 
lints suivants : 
sxiste dans les Alpes françaises deux régions très-dis- 
au point de vue des parties élevées de la formation ju- 
3 . Dans la région de l’ouest, cette formation ne dépasse 
fordien; elle s’arrête aux environs de la zone à Am. te- 
us. Dans l’est, cette formation est bien plus complète. 
>uve d’abord la même série que dans l’ouest; mais au- 
de la zone à Am. tenuilobatus , se développent plus de 
très de calcaires très durs, très-compactes, parfaite- 
ratifiés, sans dépôts marneux, terminés par les assises 
loravica. Ces derniers dépôts se rattachent manifeste- 
