CHEZ LES MAMMlFâllES 85 
veau ; quoiqu’il voie là une monstruosité double, il ne reconnaît 
nullement la duplicité du pied. 
Il dit en effet simplement : In parle extrema posteriore qnaque 
ungulæ quatuor, externæ binæ majores, internæ totidem 
minores ungulaque succenturiala una apparent. 
Gurlt a bien établi un genre Schistomelus fssimanus (Lehr- 
huch der Pathol. Ann., t. II, p. 146; 1832), mais sa diagnose se 
rapporte à des cas d’Ectrodactylie avec bifurcation de l’extrémité, 
comme celui représenté figure 17. 
Is. Geoffroy Saint-Hilaire (1834) parle aussi de bifurcation du 
pied, et y rapporte des anomalies observées chez le veau et qui 
sont certainement des cas de dédoublement du pied; mais il com¬ 
prend dans ce même groupe des cas de polydactylie du porc iden¬ 
tiques à celui de la figure 9, ce qui démontre que l’illustre térato- 
tologiste, de même que Gurlt, n’avait en vue qu’une question 
d’apparence extérieure. 
Otto (Monstrorum sexcent. descriptio anat., p. 274, 1841) 
décrit un mouton dont un pied postérieur était semiduplex; il 
s’agit simplement de quatre onglons, sans phalanges, avec un méta¬ 
tarsien normal. 
Delplanque (Etudes tératologiques, 1869, fig. I) représente un 
exemple très net de dédoublement du pied chez le veau, mais il y 
voit la réapparition des doigts latéraux, quoiqu’il ait prévu la pos¬ 
sibilité du dédoublement de la main. 
Joly, en 1854, avait décrit un cas semblable, et l’interprétait par 
une division des deux doigts normaux. 
En 1877, Gurlt cite, sous la rubrique Megalomelus, sept cas 
de Polydactylie chez le veau, mais ne parle point de duplicité de 
l'extrémité. 
En 1882, Taruffi (Storia délia Teratologia, t. III) consacre 
un chapitre entier à la division delà main chez l’homme, et ajoute 
qu’elle est iaconnne chez les autres mammifères. Par contre, il 
réunit dans la Polydactylie ordinaire tous les cas de duplicité de 
l’extrémité qui ont été décrits ou figurés pour les ruminants. 
Enfin, en 1885, Boas explique, on l’a déjà vu, certains cas de 
Soc. Linn. t. XL. 7 
