48 
davon, dies sind aber blofs überhängende Härchen der Oberfläche und 
keine eigentliche Wimpern; aufserdem ist diese Fledermaus durch die kur¬ 
zen Ohren schon nicht mit einem Isotus zu verwechseln.) 
Unter sich sind nun die drei Arten von Isotus schwer zu unter¬ 
scheiden ; die Unterschiede sind so gering, dafs die Bestimmung eine ganz 
genaue Untersuchung erfordert, obgleich die Aechtheit der Arten nicht 
wohl bezweifelt werden dürfte, indem schon die verschiedene Lebensweise 
und die verschiedenartigen Bewegungen des Thieres etc. darauf hinweisen, 
dafs etwas Verschiedenes vorliegt; zudem kommen nun die kleinen, aber 
typischen Unterscheidungsmerkmale, welche — wenn auch oft nicht auf den 
ersten Blick — die betreffenden Arten unter sich abgränzen. Ganz geord¬ 
net scheint mir die Sache freilich noch nicht, indem die Diagnosen ver¬ 
schiedener Autoren nicht übereinstimmen. Vespertilio emarginatus Geoffr. 
steht z. B. auf eine so merkwürdige Weise zwischen den betreffenden 
Arten, dafs Blasius (Säugethiere Deutschlands. 1857, S. 93) darüber sagt, 
dafs sie wie ein Gespenst einherwandle, ohne mit Sicherheit festgehalten 
werden zu können. Kolenati (in der Dresdener Isis, II. Bd. von 1856, 
S. 178) vereinigt diese V. emarginatus mit unserer gegenwärtigen , von 
BlasiUS in Wiegmann’s Archiv 1853, S. 288 aufgestellten Art, und führt 
ein Original-Exemplar des k. k. Wiener Hofnaturalienkabinets an , woran 
er die Ueberzeugung der Identität gewonnen ; seine Beschreibung weicht 
aber von der BlasiüS'schen ab, und kann ich mich vorläufig noch nicht 
entschliefsen, diese Vereinigung zu acceptiren, vielmehr will es mir scheinen, 
dafs Isotus emarginatus (Kolenati) eine selbstständige Art ist, obgleich die 
hier in der Gegend für Vespertilio Natt er er i erkannten Exemplare auch da¬ 
gegen Einwendungen aufkommen lassen (siehe §. 21). 
Ich besitze aus der Gegend von Herborn ein Exemplar, welches in 
allen Theilen genau nach der Beschreibung von BlasiüS auf dessen Vespertilio 
cilialus pafst, und sich von Isotus emarginatus (Kolenati) in folgenden 
Theilen unterscheidet : 
Dasselbe ist in allen Theilen kleiner als Vespertilio Naltereri , während 
die Kolenati’sche Art als gröfser angegeben wird; mein Exemplar hat nur 
0,22 M. Flugweite und 0,08 M. Totallänge, während jene 0,24 Flugweite 
und 0,09 Totallänge haben soll. Ferner hat V. cilialus (Bl.) ganzrandigen 
Tragus, V. emarginatus (Geoffr. U. Kol.) gekerbten Aufsenrand des Tragus, 
und gibt Kolenati nicht an, dafs der Tragus die Ausbucht am Aufsenrande 
des Ohres nicht erreicht, während Blasius diesen Unterschied hervorhebt, 
womit mein Exemplar übereinstimmt. Ferner erwähnt Kolenati, dafs nicht 
nur das Uropatagium mit einer einfachen Reihe von Wimperhaaren besetzt, 
sondern dafs auch das Plagiopatagium gewimpert sei; nach BlasiüS — so 
wie auch an meinem Exemplar — stehen die geraden weichen Wimper¬ 
haare am Uropatagium in doppelter Reihe, während am Plagiopatagium 
keine Wimperhaare vortreten. Endlich soll der Pelz von V. emarginatus 
auf dem Rücken rothbraun, am Bauche licht rothbraun sein; bei V. cilialus 
(BlasiüS) ist er hell bräunlichgrau auf dem Rücken, am Bauche weifslich, 
letzteres bestätigt auch mein Exemplar. 
