23 
III. 
Heber die Bezeichnungen für Phaneroganien und 
Kryptogamen. 
Von Herrn Professor Julius RofsiMßn. 
Es ist mir immer auffallend gewesen, dafs man für „Plianero- 
gamen“ und „Kryptogamen“ fast bei allen Schriftstellern, deren 
Arbeiten mir zu Gebot stehen, vergeblich nach zweckmäfsigen deutschen 
Namen sucht, um so auffallender, als beide fremde Namen unseren heutigen 
Kenntnissen nicht mehr entsprechen und füglich als der Geschichte ange¬ 
hörend betrachtet werden können. Die (nicht ganz richtigen) Ueber- 
setzungen sichtbar oder offen blühenden und verborgen 
blühenden sind mindestens ebenfalls antiquirt, seitdem uns Loupen und 
Mikroskope bei der Beobachtung zu Gebot stehen. Willkomm ist meines 
Wissens der Einzige, welcher einen besseren Namen einzuführen versucht 
hat, indem er sich der Bezeichnungen Samenpflanzen, Spermalophyta , 
und Sporen pflanzen, Sporophyla, bedient. 
Das was die Phanerogamen am Wesentlichsten von den 
Kryptogamen scheidet, ist die Bildung von S taub gefäfsen und 
Samenknospen und die durch beide vermittelte Befruch¬ 
tung, während der Samen nur ein Endproduct dieser Reihe wesentlicher 
Erscheinungen ist. Staubgefäfse u. Samenknospen, letztere in einem Frucht¬ 
knoten eingeschlossen oder nackt, beide Geschlechtsapparate von besonderen 
Blättern umhüllt oder solcher Hüllen entbehrend, — sie sind es, welche 
man ursprünglich allein als Blütlie bezeichnete, auch heute noch vor¬ 
zugsweise so nennt und nach meiner Ansicht ausscliliefslich als 
solche festhalten sollte. Dafs die umhüllten Geschlechtsapparate der Moose 
ebenfalls Blüthen genannt werden, scheint mir keine wissenschaftlich rich¬ 
tige Bezeichnungsweise, — wenn nämlich das Wort Blüthe nicht blos ein 
durch den Usus gegebenes sein, sondern einen bestimmten Begriff ent¬ 
halten soll. Da man auf die Anwesenheit oder den Mangel umhüllender 
Blattorgane bei der Anwendung des Wortes sonst nicht das geringste Ge¬ 
wicht legt, und da die Art und das nächste Product der Befruchtung bei 
den Moosen ganz andere sind, als bei den Phanerogamen, so müfste man 
entweder die Bezeichnung „Blüthe“ auf die Geschlechtsapparate 
überhaupt ausdehnen, oder müfste sie für die Kryptogamen 
ganz fallen lassen, welch letzteres meiner Ansicht nach entschieden 
den Vorzug verdient. Mein Vorschlag geht demnach dahin, den Ausdruck 
Blüthe auf die Geschlechtsapparate der Phanerogamen 
wieder einzuschränken und diese Pflanzen dann gradezu als 
Blüthenpflanzen*), Anthophyta , zu bezeichnen. Für die Krypto- 
*) Diese Bezeichnung habe ich bereits auf dem Titel der in dem vorliegenden 
Berichte theilweise enthaltenen Flora Oberhessens angewendet. 
