13 
II. 
Thatsaclien zur Beurteilung 1 älterer und neuerer geolo¬ 
gischer Anschauungsweisen. 
Von Herrn Dr. Otto Volger zu Frankfurt a. M. 
(Vortrag, gehalten zu Salzhausen am 2. Juli 1859.) 
Der Vortragende wünscht den Versammelten eine Reihe von Gegen¬ 
ständen zur Ansicht vorzulegen, hei welchen sich zum Theil eine nicht 
geringe wissenschaftliche Bedeutsamkeit mit so grofser Seltenheit verbindet, 
dafs eine gewisse Neuheit derselben für die Mehrzahl der geehrten An¬ 
wesenden erwartet werden darf, während ein anderer Theil, zwar minder 
selten, jedoch nicht minder wissenschaftlich bedeutungsvoll genannt und 
besonders defshalb beachtet zu werden verdient, weil den an diesen Vor¬ 
kommnissen sich darbietenden Erscheinungen bisher nur allzuwenig Be¬ 
achtung zu Theil geworden ist. Bunt zusammengewürfelt, wie diese 
Gegenstände vielleicht erscheinen möchten, fügen sich dieselben doch einem 
leitenden Gedanken des Vortragenden : es sollen dieselben redende Zeugen 
sein in dem Streite älterer und neuerer geologischer An¬ 
schauungen. Paläontologische und mineralogische Verhältnisse greifen 
in der Geologie in der innigsten Weise in einander. Dieser Verknüpfung 
entsprechend sollen auch hier theils paläontologische, theils mineralogische 
Gegenstände vorgelegt und besprochen werden. 
In grofser Allgemeinheit hat sich in neuerer Zeit, wesentlich unter 
dem Einflüsse der Arbeiten von Agassiz, die Anschauung geltend gemacht, 
dafs die in den verschiedenen Schichtenreihen des Erdbodens vorliegenden 
Ueberreste von Pflanzen und von Thieren einer allrnähligen Entwicklungs¬ 
reihe und Stufenleiter immer gröfserer Vermannigfaltigung und Vervoll¬ 
kommnung der Formen von den älteren Zeiträumen zu den neueren hin 
entsprächen. Nicht allein also, dafs im Laufe der Zeiten immer andere 
Formen aufgetreten seien, wären vielmehr die früheren Arten einer Ord¬ 
nung, einer Klasse, eines ganzen Reiches nur den niederen unter den jetzt 
lebenden Arten der betreffenden Abtheilung näher vergleichbar. Aufserdem 
seien jene niederen Formen früherer Zeiten gleichsam gemischte Wesen, 
keiner unserer jetzigen Abtheilung genügend entschieden angehörig, son¬ 
dern die gemeinsamen Vorläufer zweier oder mehrerer solcher Abtheilungen, 
welche erst in späterer Zeit in gesonderter Entwicklung aufgetreten wären. 
— Niemand hat bisher so entschiedenen Widerspruch gegen diese Auf¬ 
fassung und Deutung erhoben, als Hermann V. Meyer von dem Gebiete 
seiner gründlichen Untersuchungen der Wirbelthierklassen aus. Dieser 
Widerspruch gründet sich auf eine sehr grofse Zahl von Entdeckungen, 
von welchen man noch keine Ahnung hatte, als jene Anschauungsweise 
zuerst entstand, und welche gegenwärtig eine reiche Menge von Thatsachen 
darbieten, die mit derselben unvereinbar sind. Die Zahl dieser Ent- 
