zeichnet. Den Gang der Excursionen habe ich hier nicht besonders be¬ 
zeichnet, da ich die ganze Gegend ziemlich gleichmäfsig und vollständig 
abgegangen habe. Die stellenweise lineare Anordnung der Punkte verräth 
übrigens noch hier und da (z. B. von Annerod nach Dorfgill) die Richtung 
derselben. 
Karte von Kissingen (Taf. I). Jede der 4 Umfangslinien 
hat eine Ausdehnung von 2 3 / 4 Stunden. Auch hier ist mit Weglassung 
alles für den vorhegenden Zweck Unwesentlichen, wohin auch der gröfste 
Theil der Terrainzeichnung gehört, im Interesse der Klarheit der Ueber- 
sicht nur Folgendes eingetragen. Die 99 schwarzen Punkte bezeichnen 
wieder die Prunella, während Dianthus durch 52 kleine Kreise angedeutet 
ist. Das schief schraffirte Terrain bezeichnet (nach einer Originalkarte des 
Sahnenbeamten Laubmaüü, einschliefslich einer kleinen Abänderung am 
Sinnberg und bei Winkels nach eigenen Beobachtungen) den Muschelkalk, 
das weit und entgegengesetzt schraffirte das Alluvium längs der Saale und 
im Thalboden der Nebenflüsse; alles weifs Gelassene ist bunter Sandstein, 
ein verhältnifsmäfsig sehr kalkarmes Gebirg. Die gestrichelten Linien 
endlich zeigen den Gang der Excursionen und haben den Zweck, dem Be¬ 
schauer ein selbstständiges Urtheil über den Grund zu gestatten, auf wel¬ 
chem diese Statistik ruht. 
Bezüglich des von Einigen bezweifelten Artenrechts der Prunella 
grandiflora mufs ich allerdings mit Bentham (Decandolle, Prodr. XII, 409) 
bestätigen, dafs das von Koch (Synops.) hervorgehobene Unterscheidungs¬ 
zeichen, nämlich die Länge des Zahnes an den 2 längeren Staubgefafsen, 
schwankend und unsicher ist. 
Aber auch die von Bentham in den Vordergrund gestellte Gröfse 
der Blume (corolla ampla, calyce plus duplo longiore) ist nicht in allen 
Fällen ausreichend. Ich habe an verpflanzten Exemplaren der ächten 
grofsblüthigen Art im October Spätlinge von Blumen beobachtet, welche 
in der Gröfse durchaus nicht von den Blüthen der Pr. vulgaris verschieden 
waren. Das von Langethal (Gewächse Deutschlands 1858, S. 463) ange¬ 
gebene. Unterscheidungszeichen*) scheint mir nicht ausreichend. 
Dagegen hat mich in allen etwa zweifelhaften Fällen das folgende 
Kennzeichen niemals im Stiche gelassen. 
Prun. gratid. : Krone etwas S förmig gebogen, die Oberlippe mit 
rechtwinkelig abgestutztem Helme; — Prun. vulg. : Kronröhre gerade, ihr 
Helm in ganz stumpfem Winkel herabgeneigt. Diese Verschiedenheit be¬ 
dingt einen wesentlich abweichenden Habitus der Blüthen beider Arten. 
Ncilreich’S Kennzeichen ist ebenfalls brauchbar (Flora von Niederöster¬ 
reich II, 509) : Prun. grand. : Aehre von dem obersten Paare der Stengel¬ 
blätter mehr oder weniger entfernt und daher gestielt; — Prun. vulg. : 
•) Prun. gr. : Zähne der Oberlippe (des Kelches) breit eiförmig, zugespitzt be- 
grannt; — Prun. vulg. : Zähne sehr kurz und stachelspitzig. 
