5 
Ein anderer Weg zur Lösung der Frage ist der im Folgenden ein¬ 
geschlagene ; ich möchte diese Methode die vergleichend topographisch¬ 
statistische nennen. Es wird von einer bestimmten z. B. angeblich kalk¬ 
steten Pflanze das Gesammtvorkommen in zwei Gegenden von abweichendem 
geognostiscliem und physikalischem Character ermittelt, das Areal an beiden 
Orten vollständig abgegangen und auf Specialkarten eingetragen. 
Eine solche Niederlegung des rein Thatsächlichen, über jede Hypothese 
erhaben und ein unmittelbares Abbild der Natur, hat den aufserordentlichen 
Vorzug, auf einen Blick überschaut und mit anderen ähnlichen Karten ver¬ 
glichen werden zu können. Diefs ist nicht ausführbar, wenn man die 
Standorte blofs seinem Gedächtnisse anvertraut hat; es gibt dann nur ver¬ 
schwommene, unsichere Bilder. Wir überschauen ferner auf einer solchen 
Karte zugleich das ganze Areal, wo die Pflanze fehlt; und diefs ist 
offenbar ebenso wichtig, wie ihr Vorkommen. Endlich sehen wir auf einen 
Blick, wie grofs die Anzahl der Beobachtungen ist, auf welcher statistischen 
Basis also die darauf zu gründende Beweisführung ruht. Gerade dieser 
letztere Punkt ist bisher gänzlich unbeachtet geblieben, und doch ist es 
einleuchtend, dafs eine Angabe des Beobachters A durch entgegengesetzt 
scheinende Beobachtungen von B ganz anders beeinträchtigt wird, wenn 
es sich auf beiden Seiten um 100 Beobachtungen handelt, als wenn A sich 
auf 100, B aber nur auf eine oder zwei Beobachtungen stützt. Bei der 
bisher üblich gewesenen Darstellungsweise, höchstens noch unterstützt durch 
die Worte häufig, einzeln, zahlreich u. s. w., war es aber unmöglich, hier¬ 
über Aufschlufs zu erhalten, und offenbar ist diefs eine Hauptursache der 
endlosen Widersprüche, welche unsere Literatur bezüglich der Bodenstetig¬ 
keit der Pflanzen von Tag zu Tag hervorbringt. 
Ich habe, um über diese Sache in’s Klare zu kommen, eine kleine 
Anzahl von solchen Pflanzen seit längerer Zeit speciell in’s Auge gefafst, 
von welchen ich theils nach eigenen Beobachtungen, theils nach den zer¬ 
streuten Angaben Anderer hoffen durfte, dafs sie sich zu dem vorliegenden 
Zwecke eigneten. Diese Pflanzen sind folgende : Asperula cynanchica , 
Bupleurum falcatum , Curonilla varia , Dianthus Carthusianorum , Erucaslrum 
Pollicliii, Eryngium campestre , Euphorbia Cyparissias , Falcaria Rivini , 
Medicago falcata , Prunella grandißora, Pteris aquilina, Pulicaria dysenterica , 
Sedum alb um, Specularia Speculum. 
Alle diese Pflanzen, in gewissen Strichen äufserst häufig, fehlen oft 
in geringer Entfernung davon ganz und gar. Sie haben ferner den Vorzug, 
nicht leicht übersehen werden zu können, und über einen grofsen Theil 
des Sommers und Herbstes zu blühen, dem Beobachter also möglichst viel 
Zeit zu gönnen. Der Geognost ist bei Ausarbeitung seiner sonst in vieler 
Beziehung ähnlichen Karten weit weniger beschränkt, er kann das ganze 
Jahr benutzen, während der Botaniker aufser der Blüthezeit die betreffende 
Pflanze nur allzu leicht übersehen wird, vom Winter gar nicht zu reden. 
Von jeder der genannten Pflanzenarten wurde nun das Gesammtareal auf 
der Erde überhaupt, dann specieller im östlichen Gebiete des Mittelrheines 
eingetragen, nämlich in der Gegend zwischen Bonn und Fulda in der einen, 
