I. 
Vergleichende Studien zur Lehre von der Bodenstetigkeit 
der Pflanzen. 
Von Herrn Prof. Dr. Hermann Hoffmann. 
(Hierzu zwei lithogr. Tafeln.) 
Die Wissenschaft ist in Betreff der Frage, ob es bodenstete Pflanzen 
gebe oder nicht, genau denselben Weg gegangen, den heute noch jeder 
einzelne Beobachter für sich selbst durchmacht. Man hat nicht viele 
Jahre botanische Excursionen und Reisen gemacht, so drängt sich die 
Bemerkung auf, dafs gewisse Pflanzen stets nur auf bestimmten Bodenarten 
sich finden; ja man kommt so weit, dafs man oft mit Glück entweder das 
Vorkommen oder das Fehlen einer solchen Pflanze auf einer vorher noch 
nie besuchten Stelle nach der Betrachtung ihres Gesammtcharacters vor¬ 
aussagt. Auf diesem Standpunkte bleiben alle Diejenigen stehen, welche 
derartige Beobachtungen nur gelegentlich anstellen, welche sich die Auf¬ 
lösung der damit verknüpften Fragen nicht geradezu zu einer Hauptauf¬ 
gabe ihrer Forschungen gemacht haben. Dieser Standpunkt ist daher der 
allgemeinste. 
Verfolgt man die Sache aber weiter, sucht man nun diesen zer¬ 
streuten Erfahrungen einen bestimmten wissenschaftlichen Ausdruck zu 
geben, das zu Grunde liegende Gemeinsame zu erfassen, so geräth man 
bald in ein bedenkliches Schwanken. Man beginnt damit die Bodenver¬ 
hältnisse geognostisch aufzufassen; aber der Widersprüche, wenn 
man verschiedene Gegenden mit einander vergleicht, sowie der Ausnahmen 
sind zu viele. Man sucht dann das Gemeinsame in den chemischen 
Verhältnissen des Substrats, mit nicht besserem Erfolge, wozu noch der 
aufserordentliche Mangel an brauchbaren, für diesen Zweck angestellten 
Analysen kommt. Man glaubt endlich, in der physikalischen Be¬ 
schaffenheit des Bodens den Schlüssel zu finden; aber auch diese Ansicht 
befriedigt nur kurze Zeit. Thurmann hat dieser Hypothese mit grofsem 
Aufwande von Kenntnissen das Wort geredet, und sie ist jetzt die herr¬ 
schende geworden, bei uns wie anderwärts. Zum Belege mag angeführt 
1 
