20 
NOTE SUR QUELQUES ESPÈCES ANCIENNES 
Le C.l. pentagonalis Michelotti esl un débris informe prove¬ 
nant du Tongrien de Dego; complètement encroûté, il res¬ 
semble plutôt à un Spongiaire qu’à un Echinide et la préten¬ 
tion d’Airaghi de ressusciter ce débris indéterminable est plu¬ 
tôt malheureuse. Airaghi substitue d’ailleurs au prétendu type 
de Dego un individu de Cassinelle dont il donne une figure (i). 
Le Cl. pentagonalis ainsi interprété est une forme pentagonale, 
voisine du Cl. Paronai, mais à pétales moins ouverts, bords 
non laganoïdes. C’est encore une espèce de Laganidca. 
La prétention d’Airaghi de revenir deux ans plus tard sur 
l’interprétation par lui donnée de l’espèce de Michelotti est 
complètement inadmissible. Cet auteur, en effet, a émis en 
i,)oi la prétention de rejeter son C.l. pentagonalis dans la syno¬ 
nymie du C.l. biarritzensis en identifiant ce dernier au pré¬ 
tendu Cl. pentagenalis Michelotti. Les deux formes étant d’ail¬ 
leurs différentes, il a imaginé de substituer à son néotype de 
Cassinelle deux individus, l’un du Tongrien de Tagliolo (fig. i), 
l’autre du Tongrien de Dego (fig. a) certainement différents 
du néotype de 1899 (a). En même temps, et contrairement aux 
indications de sa synonymie, la forme pentagonale, qui con¬ 
stituait son Cl. pentagonalis de 1899, devient son Cl. Beau¬ 
monti (non Sismonda). Ce prétendu C.. Beaumonti du Ton¬ 
grien de Carcare ( 3 ) est absolument autre chose que le type de 
Sismonda, attribué au Tertiaire moyen de la colline de Turin, 
parfaitement décrit et figuré par son auteur (/i), mais qui 
appartient en réalité au Miocène (Langhien) du comté de 
Nice (Alpes-Maritimes). 
Il n’y a rien à retenir de toutes ces confusions, sinon que 
le Cl. Beaumonti Airaghi (non Sismonda) est identique au 
Cl. pentagonalis Airaghi 1899 et que le CI. pentagonalis Aira¬ 
ghi, 1901 (non 1899) est un simple synonyme du Cl. biar- 
ritzensis. 
Quant au CI. Taramellii Airaghi, du Tongrien de Cairo Mon- 
(1) Airaghi : op. cil., p. i 3 , tav. Vit, fig. 1, 1899. 
(2) Airaghi : Echinidi terziari del Piemonte e délia Liguria, p. 3 i, tav. Il, 
fig. 1, 2, 1901. 
( 3 ) Airaghi : op cil., p. 3 a, pl. II, fig. 3 . 
( 4 ) Sismonda : Monografia degli Echinidi fossile del Piemonle, p. 4 ?-, 
tab. III, fig. 4 , 5 , i 84 i. 
