262 EXAMEN CRITIQUE DE LA QUESTION DE LA BIOPHOTOGÉNÈSE 
auteurs qui se sont occupés de cette question, et particulièrement 
dans mon livre sur les Elatérides lumineux, où il y a un cha¬ 
pitre consacré à cette étude (i). 
Après avoir condamné la lumière froide, M. Houlleviguc 
s’écrie : « Que faire alors? Suivre la grande route, c’est-à-dire 
la méthode classique qui consiste à échauffer un corps solide 
par un moyen approprié... » Tout indique que c’est là une 
voie mauvaise pour des raisons que je n’ai cessé de proclamer 
depuis des années, et ce ne sont pas les arguments de mon 
savant collègue de Marseille qui me feront charger d’avis, ni 
moi, ni tous ceux qui ont étudié depuis la « lumière froide » 
des Vers luisants et autres bestioles du même genre. Parmi 
ces derniers, il y en a pourtant qui ne semblent pas très au 
courant des progrès de la question. 
Ainsi Mc Dermott (2) reconnaît que c’est un excellent éclai¬ 
rage que celui de la « mouche lumineuse » et qu’il pourrait 
avantageusement servir pour nos rues et nos habitations, mais 
que l’on ne connaît pas le « secret of the firefly » et particu¬ 
lièrement la nature de l’huile qu’elle use dans sa petite lampe. 
W. Coblentz ( 3 ), après avoir refait sur les « mouches lumi¬ 
neuses », une quantité d’expériences déjà faites sur les Vers 
luisants et surtout sur les Pyrophores, ne découvre rien de 
particulièrement nouveau, mais il conclut cependant, long¬ 
temps après moi et d’autres, que dans la production de la 
lumière par les êtres vivants, trois facteurs interviennent : 
l’eau, l’oxygène, et une substance oxydable. 
Mais il ajoute que, justement, c’est cette substance qui est 
inconnue. 
M. W. Coblentz commet ainsi deux erreurs. La première, 
c’est qu’il ne parle pas de la nécessité d’un principe oxydant, 
que j’ai cependant établie de la manière la plus irréfutable dès 
1886, et qui est celle de la luciférase. La seconde, que la subs- 
(1) Raphaël Dubois : les Elatérides lumineux ; contribution à la produc¬ 
tion de la lumière par les êtres vivants, thèse de la Faculté des Sciences de 
Paris, 1886, ouvrage couronnée par l’Institut, grand prix des Sciences phy¬ 
siques, II e partie, chap. I er , § 4, p. 118 : « Propriétés organoleptiques. » 
(2) F. Alex. Mc Dermott : « Recent advances in our Knowledge of the 
productives of Richt in living Organisme Government printing office, 
Washington, 1912. » (From the Smiths. report for, 1911, p. 345-362.) 
(2) Loc. cit., p. 2. 
