DES ESPÈCES VIVANTES DE CLYPÉASTRE 
281 
est impossible de savoir ce que Gray entendait désigner sous 
cette indication erronée. Son seul E. humilis, dont on puisse 
se faire une idée, correspond donc à notre forme n° 4. 
E. rosaceus Linné est cité sans références. 
E. subdepressa Gray, malgré l’indication donnée par l’au¬ 
teur, ne peut être représenté par les figures A, B, tab. XIX de 
Klein, identiques à la figure B, tab. X de l’édition française 
qui en est une simple copie, laquelle est déjà donnée par Gray 
comme le type de son E. humilis. Il y a là une erreur manifeste 
à laquelle il est superflu de s’arrêter. Les seules figures qui 
[missent s’apliquer au E. subdepressa, dans la synonymie don¬ 
née, sont donc les figures 11 et 12 de la planche XV de Seba ( 1 ), 
lesquelles correspondent à notre forme sus-énoncée n° 2 . 
E. ambitjena Lamarck a pour type les seules figures i3 cl i4 
de la planche XV de Seba, qui représentent notre forme n° 3. 
Ainsi dès 1 S 25 , chacune des formes principales que nous 
avons indiquées a\ aient reçu des auteurs un nom distinct 
sous lequel nous pourrons désormais les désigner : 
Noire forme n° 1 , des Antilles, est le Clypeaster rosaceus 
Linné (Lamarck). 
Notre forme n° 2 , aussi de l’Atlantique, est le Clypeaster 
subdepressus Gray. 
Notre forme n° 3, des mers d’Asie, est le Clypeaster ambi- 
(je.nus Lamarck (Scutella). 
Notre forme n° 4, aussi des mers d’Asie, est le Clypeaster 
humilis Klein (Gray). 
Notre forme n° 5, encore des mers d’Asie, est le Clypeaster 
reticulatus Linné (Lcske) dont le C. scutiformis Lamarck est 
un simple synonyme. 
Nous allons désormais assister tantôt à de nouvelles confu¬ 
sions de la part de certains auteurs, tantôt à des découvertes 
et descriptions d’espèces nouvelles. Mais nous pouvons, dès 
maintenant, constater comment le travail persévérant des au¬ 
teurs posl-linéens était parvenu, en soixante-sept années d’étu¬ 
des, à interpréter et à compléter l’œuvre de Linné en distin- 
(1) Le texte de Gray porte fig. i 5 and 12, mais cette mention d’une 
figure i 5 est évidemment le résultat d’une erreur typographique, car cette 
figure i 5 représente un Eacliorotula, et la face supérieure de l’individu fig. 12 
est représenté par la figure 11. 
