■288 
NOTE Sl'R LA SYNONYMIE 
d’un principe parfois légitime, mais auquel il a attaché une 
importance absolue qu’il n’a pas toujours et qu’en l’espèce 
il n’avait pas. 
Il est bien vrai que, pour correctement interpréter une espèce, 
il faut généralement rechercher les caractères du type que l’au¬ 
teur avait en vue lors de la création de cette espèce. Mais c’est 
là une règle générale qui souffre des exceptions. Ainsi, lors¬ 
qu’un auteur a créé une espèce en quelque sorte synthéti¬ 
que, en se fondant, pour l’établir, sur les caractères fournis 
par une série d’individus, il serait illusoire de chercher un 
type qui n'existe pas et il devient arbitraire de prendre comme 
tel plutôt un de ces individus qu’un autre. Si cependant, l’on 
voulait préciser plus étroitement les limites et les caractères 
de celte espèce, il pourrait y avoir lieu de faire un choix entre 
ces individus. Mais alors, le principe de priorité reprend son 
empire et lorsqu’un auteur a exercé ce choix, il n’est plus per¬ 
mis à un autre de le modifier. 
11 en est surtout ainsi lorsqu’un auteur, connue Linné, com¬ 
prenant tiès largement une espèce, y a réuni des formes diver¬ 
ses, sans indication de type. Si de nouvelles études permettent 
de reconnaître que ces formes diverses constituent en réalité 
des espèces distinctes, aucun principe n’oblige celui qui sec¬ 
tionne l’espèce primitive à prendre pour type de celle-ci une 
forme plutôt qu’une autre. 11 peut circonscrire comme il lui 
convient l’espèce à laquelle il laisse le nom originaire (i). 
Les Clvpéastres de Linné comprenaient l’un et l’autre des 
formes diverses et de diverses provenances; les auteurs qui l’ont 
suivi n’ont pas fait autre chose que mettre un terme à ces 
confusions, limiter l’espèce primitive à une forme déterminée, 
en séparer des formes différentes à titre de variétés ou d’espè¬ 
ces. Mais ces séparations une fois accomplies sont devenues 
définitives ; la loi de priorité ne permettait plus à un nouvel 
(i) A la condition, bien entendu, que l’auteur primitif n’ait pas indiqué 
une forme type de son espèce, car, dans ce cas, les formes diverses n’étaient 
pas réellement confondues : il y avait simplement des variétés plus ou moins 
heureusement réunies du type. Inutile d’ajouter que le droit d’interprétation 
ne saurait aller jusqu'à supprimer l'espèce primitive pour lui en substituer 
une autre, comme, par exemple, à substituer le Fibiilarin pusilla à VEchi- 
nocyamus craniolaris. 
