290 
NOTE Sl'R LÀ SYNONYMIE 
rosacé, Sloane (i) et Davilla (2) l’attribuent aux côtes d’Amé¬ 
rique. Pour Van Phelsum, l’expression synonyme hollandaise, 
Egel roozen, s’applique aussi à une espèce des Antilles, mais 
il l’étend à d’autres de la mer des Indes, en réalité à tous les 
Clypéastres. On ne saurait donc tirer de cette indication aucun 
argument décisif en faveur de l’opinion de Lovén. 
Un argument plus spécieux est tiré de l’examen des tests de 
Clypéastres, conservés au musée d’Upsal et étudiés par Linné 
lui-même. L’un d’eux a été figuré par Lovén (pi. VI, fig. 2). 
C’est incontestablement la forme connue depuis Gray et AL 
Agassiz, sous le nom de C. humilis, de l’Océan Indien. Lovén 
le donne comme le prototype de l 'Echinas rosaceus. Cette affir¬ 
mation a pu sembler préremptoire et de nature à légitimer 
les changements proposés. Aussi beaucoup de naturalistes s’y 
sont-ils rallié sans aucune discussion. 
Je n’hésite pas à affirmer qu’ils ont eu tort. 11 ne s’agit pas, 
en effet, de savoir si Lovén, en donnant cette figure, a cru, de 
bonne foi, être en présence de ce qu’il nomma le prototype 
de Linné, mais de savoir s’il y avait pour Linné un prototype 
de son espèce. Or, nous avons vu qu’il n’y en avait pas, 
l’espèce ayant été créée pour contenir des formes diverses sans 
aucune préférence pour l’une d’elles. Lovén est donc venu sans 
droit prétendre, cent trente ans après Linné, avoir retrouvé 
un prototype qui n’a jamais existé. 
Pour considérer comme soutenable la proposition de Lovén, 
il faudrait d’ailleurs que le musée d’Upsal n’ait contenu qu’un 
seul Clypéastre, celui figuré par Lovén, ou que ce Clypéastre 
ait été inscrit par Linné lui-même comme Echinus rosaceus. 
Or, il n’en est rien. Le musée d’Upsal contient des Clypéastres 
divers qui remontent à Linné et ceux d’entre eux qui portent 
un nom ne sont accompagnés que d’étiquettes imprimées ; or, 
ces étiquettes n’ont pas été placées par Linné. Elles ont été 
mises assez longtemps après lui par O. Swartz. Dans ces con¬ 
ditions, quiconque examine la question, suivant les règles de 
la critique historique, doit reconnaître le peu de valeur de 
(1) Sloane dit de l’espèce des Antilles : quinque radiis, foliorum rosæ instar, 
donatus. 
(2) Catalogue, I, p. 421, 1767. 
