294 
NOTE SUR LA SYNONYMIE 
1er ambigenus. Brevnius rattache ensuite à son genre Echinan¬ 
thus les figures de la planche IX, i, 2 de la planche X, et 3 de 
la planche XI de Scilla et les figures de Sloane qui se rapportent 
au Clypeaster rosaceus. 
Cette erreur de Breynius qui raportait «à un type édenté des 
formes pourvues de mâchoires a été évitée par Klein qui, le 
premier, sépare génériquement les Clypéastres des autres Echi- 
nides, mais les désigne malheureusement par le terme bino- 
minal de Scutum angulare (I\ r at. disp. Ecliinod., p. 28 ; 1734)- 
Sa première espèce, humile, avait d’ailleurs plusieurs types, 
les uns des Antilles, les autres de l’Océan Indien. Leskc n’a 
malheureusement pas maintenu la distinction nécessaire entre 
les formes gnathostomes et les Echinanthus atélostomes. Il les 
réunit tous dans le même genre et place même au premier 
rang l’espèce vivante humilis, où sont confondues deux for¬ 
mes, le Clypeaster rosaceus des Antilles, et le C. humilis de 
l’Océan Indien (Additamenta ad Kleinii disp. Echinod, p. iS 5 . 
1768). 
Enfin, Lamarck, en 1801, crée le genre Clypeaster pour une 
seule espèce, son C. rosaceus des Antilles, car la seconde espèce 
tombait dans la synonymie du genre péétabli Melliia. Ainsi 
s’est trouvée constituée une séparation définitive entre Cly¬ 
peaster gnathostome et Echinanthus atélostome, séparation 
sur laquelle ne pouvaient plus avoir aucune influence les con¬ 
fusions postérieures, soit de Lamarck lui-même, soit d’autres 
auteurs. Et quand Gray, en 1825, comme Haime en i 853 , ont 
prétendu limiter le genre Echinanthus aux espèces gnathos- 
1 ornes et rejeter Clypeaster dans sa synonymie, leur proposi¬ 
tion venait un quart de siècle ou un demi-siècle trop tard 
pour pouvoir être admise. 
Cuvier, dans son Règtie animal, assimile aux Clypéastres 
un genre Echinanthus attribué par erreur à Klein ; mais il y 
confond comme Leske des formes à la fois gnathostomes et 
atélostomes. Toutefois, dans l’édition illustrée de cet ouvrage, 
il rétablit à l’explication de la planche XVI, le genre Clypeas- 
ter, dont le type reste le C. rosaceus des Antilles. 
L’erreur de Gray et de Haime a été reprise en i 855 par John- 
Edward Gray avec une légèreté déconcertante, puisque cet au¬ 
teur commence à la page 3 de son Catalogue par maintenir 
