82 
ÉTUDE CRITIQUE DE QUELQUES TRAVAUX RÉCENTS 
par précipitation des Bactéries lumineuses avec l'alcool, et peut 
donner de la lumière avec la luciférase de Luciole ; 
6° La luciférase ne peut pas être extraite des Bactéries, parce 
qu’elle y est probablement à l’état d’endoenzyme ; 
7 0 Les oxydases du Gaïac, de a-naptol, de paraphénylène- 
diamine, phénol, phénolphtaléine, pyrogallol ou de composés 
indo-phénoliques, s’ils sont présents, sont aussi dans une con¬ 
dition d’endoenzyme ; 
8° En présence de l’oxygène, la luciférase décompose la luci- 
férine avec production de lumière ; en l’absence d’oxygène, la 
luciféririe est aussi décomposée, mais sans production de lu¬ 
mière ; 
9° La luciférase de la Luciole est rapidement détruite par 
l’éther ou par le chloroforme, ce qui les différencie des oxy¬ 
dases végétales. La luciférine de Luciole n’est pas rapidement 
détruite par l’éther ou le chloroforme ; 
io° La luciférine des Bactéries on des Lucioles ne donne pas 
de lumière avec les oxydases de la Pomme de terre, avec ou 
sans addition de peroxyde d’hydrogène (i). 
En lisant le compte rendu du travail d’Harvey du the Phar- 
macy Journal et celui du Journ. Amer. Chem. Soc. parus en 
1916, et en se rapportant à ce qui a été dit plus haut, on voit 
combien est incomplète et même inexacte l’idée qu’il peuvent 
en donner. Enfin, n’est-il pas piquant d_e constater que mon 
(1) Remarque. — Les écrits d’Harvey ont été altérés dans d’autres comptes 
rendus, en particulier dans celui du Journal de Pharmacie et de Chimie 
(p. 160, 1916) : Nature de la substance photogénique de la Mouche lumi¬ 
neuse; par M. E.-N. Harvey. 11 est vrai que ce compte rendu est emprunté 
au the Pharmac. Journal (du 10 juin 1916, p. 597). « Des recherches sur la 
biophotogénèse ont montré que trois facteurs au moins sont nécessaires 
pour qu’il y ait production de lumière : l’eau, l’oxygène et une substance 
photogénique; il y a probablement un quatrième facteur, qui 11e serait autre 
qu’un ferment oxydant. On ne sait rien de précis sur cette enzyme, au 
moins dans le cas de la Mouche lumineuse, mais il a été démontré que la 
substance photogénique n’est ni une graisse, ni une substance se rappro¬ 
chant des corps gras. L’auteur décrit ses essais d’extraction de la substance 
photogénique. Ils montrent que : le photogène, l’enzyme, les « activeurs » 
de l’enzyme, ou toutes ces trois substances, subissent des modifications qui 
ne sont pas des oxydations, lorsqu’elles restent en contact avec l’eau durant 
un temps suffisant pour dissoudre la substance lumineuse. L’eau, l’oxygène 
et une substance photogénique ne seraient pas les seuls facteurs de la lumi¬ 
nescence. Les résultats obtenus montrent que le problème de l’isolement et 
de l’identification de la substance photogénique est extrêmement délicat. » 
