34 FAUNE FRANÇAISE 
ii 
La comparaison des Hélices de Bollène, avec les véritables Hélix striata 
et H. simidata nous ayant démontré que ces différéntes formes n’avaient 
(n réalité aucun rapport, nous avons bientôt écarté de pareilles spécifi¬ 
cations et avons adopté dans notre Prodrome des Mollusques de France, 
le nom d’IIelix Bollenensis (1). Enfin, comme cette forme nous paraissait 
s’écarter de toutes les autres formes françaises déjà connues, nous avons 
cru devoir, dans le même travail, sur les conseils de notre savant ami, 
M. J.-R. Bourguignat, la placer dans un groupe à part, à la suite des 
Hélices du groupe de VHélix Namoutyana comprenant les Hélix Carascn- 
lensis de Ferussac, H. Velascoi Hidalgo, H. Nansouttjana Bourguignat, 
//, Carascalopsis Fagot et H. fienei Fagot, dont elle se rapproche un peu 
par son allure générale. 
Jusqu’alors, cette espèce paraissait cantonnée sur la rive gauche du 
Rhône, dans les départements de la Drôme et de Vaucluse. Depuis la 
publication de notre Prodrome, M. Paul Fagot a récolté aux environs de 
Villefranche-Lauraguais, dans la Haute-Garonne, une forme voisine, que 
nous avions dans le principe, sur la vue d’un petit nombre d’échantillons, 
confondue avec notreHe/ix Bollenensis, mais qui s’en distingue cependant 
par plus d’un caractère. A la description de cette espèce nouvelle sous le 
nom d’Helix Lauracina, M. Fagot a joint la description de deux autres 
espèces récoltées dans le département de Vaucluse, les Hélix Visanica et 
H. Carpensoractensis. 
D’autre part, le Frère Florence, des Petits Frères de Marie, zélé mala- 
cologiste, avait adressé à M. Bourguignat tout un lot d’Hélices provisoi¬ 
rement classées sous le nom d'Helix Bollenensis, et récolté aux environs 
de Saint-Paul-Trois-Châieaux dans la Drôme. M. Bourguignat put recon¬ 
naître dans cet envoi plusieurs formes différente', bien distinctes de 
notre premier type, et qu’il a bien voulu nous adresser sous les noms 
d'Helix Bohiniana Bourguignat et H. Tricastinorum F. Florence. 
Enfin, à différentes reprises, nous avons reçu de nouvelles stations de 
nombreux échantillons coirespondarii à des formes distinctes, appartenant 
toutes à ce même groupe,aujourd’hui mieux connu et mieux étudié. Dans 
ce nombre se trouve une forme nouvelle du département de l’Aude, qui 
nous a été très obligeamment communiquée par M. P. Fagot, sous le nom 
d’Helix foliorum. 
Nous sommes ainsi arrivé à cette conclusion qu’en prenant pour type 
(1) A. Locard, 1882, Prodrome de Malac. franc., Moll. terr. et des eaux douces, p. 96 
et 323. 
