140 
LATlIUlDlEiNS 
intcrcoxale cii pointe arrondie; les 2» ù /r® arceaux courts, subégaux ; le 
5“ un peu plus long que le précédent, plan ou à peine fovéolé chez la Ç ; 
orné chez le cj" d’une petite fovéole transverse et suivi d’un 6“ segment 
supplémentaire très petit. 
llanclies antérieures arrondies-subconiquer, contiguës, un peu sail¬ 
lantes en dehors de leurs cavités cotyloïdes ; les médianes arrondies, 
globuleuses, séparées par une lame mésoslernale assez étroite; les pos¬ 
térieures transver.-ales sont 3 fois au moins plus écartées que les inter¬ 
médiaires. 
Cuisses assez robustes. Tibias presque linéaires; les antérieurs presque 
droits dans le cf. Tarses ayant leurs 2 premiers articles inégaux (le 2® 
un peu plus court) ; le 3° égale les 2 précédents réunis ; chez le a", ie 
métatarse antérieur est légèrement di’até. Ongles simples 
Habitat. Manncrheim a décr t sa C. crenicollis d’après des individus 
provenant de Finlande et de France. Wollaston l’a trouvée à Ma 1ère, et 
M. H. Brisout de Barnevillc en Espagne. M. Reitter l’indique de Silésie_ 
J’en ai \u des échantillons capturés à Paris sous des écorces ou en se¬ 
couant des fagots, et d’autres provenant de la France méridionale 
(Landes). M. Saunders me l’a envoyée d’Angleterre. 
Obs. L’interprétation et la synonymie de celle espèce ne sont pas 
absolument certaines, si l’on doit en juger uniquement d’après les des¬ 
criptions des autrui s. Quoique plusieurs des termes employés par Man- 
nerheim pour caractériser les 2 formes vraisemblablement identiques 
qu’il appelle crenicollis et lacerata paraissent peu applicables aux insectes 
que nous avons sous les yeux, il serait hors de propos d’attacher trop 
d'importance à un fait, qui tient sans doute h une variabilité tarit de fois 
constatée et souvent impossible à expiimer d’une manière précise. Je 
Cl ois donc que M. Reitter a eu raison de ne point se laisser arrêter par 
cette objection et d’adopter, pO' r désigner l’espèce actuelle, le nom 
donné par Mannerheim et inapplicable à toute autre espèce française. 
Wollaston a décrit dans ses Insecla Maclere.ni:ia{[>ag. 185, n. 147), une 
C. crenicollis : on pourrait la rapporter à celle de Manneiheim, sauf la 
taille indiquée (1 ligne), qui ne saui-aii convenir ü notre insect'*. 
Un corselet toujours fortement transversal, aussi large avant le milieu 
que les étuis dans leur plus grande largeur, la convexité médiocre des 
élytres jointe à une forme un peu plus parallèle et è une sculpture plus 
fine caractérisent l’espèce actuelle et la distinguent de la longicollis, avec 
laquelle elle a une très étroi e aflinité. — Elle s’éloigne davantage do la 
