DE LA SOCIÉTÉ LINNÉENNE DE LYON 
85 
champignons étaient divisés en quatre groupes : comestibles, 
vénéneux, mortels et divers, ces derniers renfermant soit les 
espèces de propriétés inconnues, soit les espèces inutilisables 
pour l’alimentation. Mais, dans la liste qui suit, les espèces ont 
été disposées dans l’ordre de la classification naturelle, autant 
que le permet l’état actuel de la science. Il est d’autant plus 
utile de vulgariser cette classification naturelle, en ce qui con¬ 
cerne les Basidiomycètes surtout, qu’elle est encore très peu 
connue, ne figurant dans aucun des ouvrages de détermination. 
Cela tient à ce que l’étude des organes qui ont seuls, dans ce 
groupe, une valeur taxonomique véritable, c’est-à-dire les 
basides, les cystides, la constitution de l’hyménium et des tissus 
du champignon, est beaucoup plus difficile que celle des asques 
et nécessite souvent l’utilisation des ressources de la technique 
micrographique la plus moderne et la plus délicate. 
La classification suivie ici sera donc celle figurant dans les 
travaux de M. Patouillard (Essai Taxonomique sur les familles 
et les genres des Ilyménomycètes, 1900), de M. le Professeur 
René Maire (Recherches Cytologiques et Taxonomiques sur les 
Basidiomycètes, Soc. Myc. de France, 1902), de MM. Bourdot 
et Galzin (Hyménomycètes de France, Soc. Myc. de France, 
1909, 1912, 1914). La classification de Fries qui figure encore 
seule dans un trop grand nombre d’ouvrages, doit être définiti¬ 
vement abandonnée parce qu’elle est sans aucune valeur 
scientifique, étant tout à fait artificielle et en contradiction abso¬ 
lue avec les données les plus certaines de l'histologie et de la 
cytologie. Elle ne peut être utile et ne doit être maintenue que 
sous forme de tableaux de détermination. En effet les caractères 
sur lesquels elle i’epose (disposition de l’hyménium en lamelles, 
tubes, aiguillons ou surface lisse) n’a qu’une valeur taxono¬ 
mique très faible, comparable jusqu’à un certain point, par 
exemple, à celle de l’inflorescence chez les Phanérogames. 
Maintenir dans la même famille le genre Boletus (Famille des 
Bolétacées, groupe des Hémiangioearpes, ordre des Agaricinées) 
et le genre Polyporus (Famille des Polyporacées, groupe des 
Gymnoearpes, ordre des Polyporinées) parce qu’ils ont tous deux 
des tubes, équivaudrait presque à placer dans la même famille 
Allium sativum (Famille des Liliacées, Monocotylédones) et 
Daucus Carota (Famille des Ombellifères, Dicotylédones), sous 
