96 QUELQUES ECHUNIDES DE l’aRDÈCHE ET DU GARD 
diffère encore des précédentes par ses scrobicules plus dévelop¬ 
pés, dont les cercles de granules scrobiculaires de l’une des sé¬ 
ries sont en dessus tangents à ceux de l’autre, par sa zone mi¬ 
liaire bien plus étroite,visible seulement à l’ambitus et en des¬ 
sous. 
Enfin, M. de Brun a recueilli dans l’Oxfordien de Vissée 
(Gard) un Plegiocidaris voisin de ceux de la Pouza et la Cla- 
pouze, par sa forme générale, ses deux rangs de granules am- 
bulacraires et le faible développement de ses zones miliaires 
interambulacraires. Il s’en distingue en réalité par ses scrobi¬ 
cules plus étendus, confluents jusqu’au-dessus de l’ambitus, sa 
zone miliaire plus étroite, moins nue, garnie de granules iné¬ 
gaux ; dans les ambulacres, la zone miliaire est presque nulle 
et il n’y a pas d'espace nu entre îles granules voisins des pores. 
Je donnerai Èi cette espèce Ile nom de Plegiocidaris Bruni. 
En résumé, l’identité du Plegiocidaris de l’Ardèche avec le 
P. Matheyi est loin d’être démontrée, et son identité avec les 
formes voisines du Gard, du Var, de la Côte-d’Or, etc., reste 
très problématique. 
L’état de l’individu examiné de la Clapouze, avec radioles 
adhérents, permet de constater que ces radioles étaient diffé¬ 
rents de ceux du Plegiocidaris Chalmasi et devaient se rappro¬ 
cher de ceux du P. Schloenbachi Cotteau 1871 (non Moesch). 
II. Le Cidaris filograna est représenté seulement par des ra¬ 
dioles dont Laube avait, à tort, sélon moi, proposé le rattache¬ 
ment à son Ilemicidaris Apollo de Balin, mais qui ont plutôt 
les caractères de radioles de Tiaridæ que de Cidaridæ. Ces ra¬ 
dioles, assez fréquents aux environs de la Voulte et rencontrés 
par M. de Brun aux Vans, paraissent bien se retrouver identi¬ 
ques aux différents localités où ils ont été signalés dans l’Oxfor- 
dien, et même dans l’Argovien du Var, du Jura, de l’Yonne, 
etc., etc... 
III. Le radioile attribué par Cotteau au Cidaris Cartieri me 
paraît très différent du type de l’Argovien de la Suisse, et si, 
mieux connu, il ne constitue pas une espèce particulière, il y 
® lieu de le rattacher plutôt au C. spinosa qu’au Paracidaris 
