122 
SUR UN CRANE DE RHINOCEROS 
Nérac est usée surtout en dehors et en arrière, tandis que celle 
de Montredon est usée plus également sur la surface inférieure 
de la couronne et en dedans. Ce mode d’usure est d’ailleurs 
identique à celui des pièces d’Eppeilsheim (Kaup, pi. XI, fig. 4). 
Les deux incisives médianes, indiquées dans les dessins de 
Gervais et de Filhol, n’existent pas dans le spécimen étudié, et 
les traces de l'alvéole ne sont pas non plus visibles : cette par¬ 
tie du maxillaire ayant été un peu endommagée par la com¬ 
pression . 
Mandibule. - Filhol a insisté sur la différence très sensi¬ 
ble qui existe entre la forme effilée de la mandibule du Rhino¬ 
céros sansaniensis par rapport à celle du Rhinocéros Schleier- 
macheri, dont la partie antérieure est plus obtuse et fait un an¬ 
gle assez prononcé au-dessous de P î , tandis qu’il y a une conca¬ 
vité inférieure marquée au delà de -cette dent. À ce point de 
vue, la pièce étudiée ici a tout cà fait l’allure de la pièce type 
de Sansan. La base de cette mandibule est donc uniformément 
allongée sans concavité inférieure, la symphyse est assez courte. 
La -série dentaire inférieure, composée de trois molaires et 
de trois prémolaire-s, n’offre rien de bien particulier ; la lon¬ 
gueur totale est de 225 millimètres. Dans toutes les dents, le 
croissant antérieur est un peu plus fort et plus arqué que le 
postérieur ; ce caractère est d’ailleurs commun à tous les Rhi¬ 
nocéros. 
-Sur les prémolaires, il n’existe pas trace du bourrelet basi¬ 
laire externe. 
Sur les arriéré-molaires, on distingue un rudiment de bour¬ 
relet sous la forme d’un pli d’émail oblique, bien net sur le 
lobe antérieur de M"*, moins accentué sur le même lobe de M 1 et 
de -M 3 ; sur le (lobe postérieur, on voit aussi, sur M ] et M 2 , un 
léger bourrelet oblique. Enfin, dans l’intervalle qui sépare les 
lobes, il y a, sur ces mêmes dents, un court repli d’émail. 
Ce dernier caractère n’a pas été signalé dans la description 
de Filhol ; les figures ne portent, du reste, pas trace de cette 
particularité. Chez le Rhinocéros Schleiermacheri , il n’existe 
rien de semblable, ni sur les figures de Kaup, ni sur la pièce 
de Montredon, -de l’Université de Lyon. 
