CONSERVÉ AU SttfSEE l)E JIERVC 
1 29 
don (Aude) (1), dont les collections de l’Université de Lyon 
contiennent un crâne complet,, fasse aussi partie de cette des¬ 
cendance. 
II. — Le deuxième groupe débuterait dans le Burdigalien 
avec la mutation ligericus Mayet et se continuerait par le Rhi¬ 
nocéros sansaniensis de Sansan et Steinheim ; ill serait immé¬ 
diatement suivi par la forme de grande taille du Musée de 
Nérac, qui vient d’être décrite. Puis on arriverait, ainsi que 
l’a montré M. Osborn, au Rhinocéros Schleiermacheri, type du 
Pontique d’Eppelsheim, de Pikermi et du Léberon. De là, on 
passe au Rhinocéros leptorhinus du Pliocène moyen et aux 
formes actuelles, sur lesquelles nous n’insisterons pas. 
La forme de la vallée médiane des molaires nous servira à 
discerner ces deux groupes. Dans le groupe I, les crochets et 
l’anticrochet sont très développés et ferment presque complè¬ 
tement la vallée, ce caractère est surtout bien net sur M 1 des 
Rhinocéros tagicus et simorrensis, ce dernier reproduisant sous 
une dimension plus grande et presque trait pour trait les ca¬ 
ractères de la dentition du premier. 
€e caractère est moins net dans la pièce de Montredon, qui 
est trop avancée en âge, mais qui, cependant, a des vallées 
assez étroites et très sinueuses. 
Les formes du groupe II ont une vallée médiane plus ou¬ 
verte, le crochet postérieur est presque nul, tandis que le 
crochet antérieur est plus largement arrondi, surtout dans le 
Rhinocéros sansaniensis et dans la pièce du Musée de Nérac. 
Dans le Schleiermacheri , le crochet postérieur est toutefois 
plus développé que dans l’espèce do Sansan ; il en est de même 
dans le Rhinocéros leptorhinus. 
En résumé, et autant qu’il est possible de le dire avec les 
matériaux un peu incomplets dont nous disposons, on peut 
résumer provisoiren ent l’histoire de ces Rhinocéridés dans le 
tableau suivant : 
(1) Depéret, Fouilles pal. flans le Mine. sup. rie Monlrvlon h4ss. p. 
l’avanc. des sciences, Bordeaux, 1895). 
