— 23 — 
L’histoire de la Botanique mayennaise a été trop 
négligée. Faute de remonter aux sources et de com¬ 
pulser divers matériaux inédits, on a cru que les pre¬ 
mières recherches sur la Flore de la Mayenne sont 
dues, d’une part, à M. Desportes et ses correspon¬ 
dants (1); de l’autre, aux auteurs du Catalogue de 
1838 (2). 
C’est à M. Houlbert que revient le mérite d’avoir le 
premier réagi contre cette croyance (3) en rappelant 
(1890) que Guettard, médecin d’Étampes et botaniste 
distingué, avait, en 1747, signalé sept plantes mayen- 
naises (4). Mais, relativement aux Cryptogames, il a 
cru lui-même qu’aucune recherche n’avait précédé 
celles de Desportes et de Duclaux (5). 
Depuis (1891-1892), M. Reverchon a révisé l’herbier 
départemental et réédité le Catalogue de 1838 (6). Il 
est regrettable que l’auteur, qui a eu à sa disposition 
herbiers et manuscrits du Muséum de Laval, ait né¬ 
gligé les renseignements historiques qu’ils contiennent 
pour s’attacher exclusivement aux recherches de Des- 
(1) Desportes, Flore de la Sarlhe et de la Mayenne , Le Mans, 
1838. 
(2) Catalogue des plantes monocoty lé doues et dicotylédones qui 
croissent spontanément dans le département de la Mayenne , par 
une Société de Botanistes. Laval, 1838 
(3) Houlbert, La Botanique mayennaise au XVIII e siècle (Bull, 
de la Soc. d’Ét. sc. d’Angers, 1890, p. 117). 
(4) Guettard, Observations sur les Plantes , Paris, 1747. 
(5) Houlbert, Catalogue des Cryptogames cellulaires du dépar¬ 
tement de la Mayenne, d’après les notes de Duclaux (Bull, de la 
Soc. d’Ét. sc. d’Angers, 1888). 
(6) Reverchon, Catalogue raisonné des Plantes vasculaires du 
département de la Mayenne (Bull, de la Soc. d’Ét. sc. d’Angers, 
1891-1892). 
