XLV 
Il entre en conséquence dans des considérations assez 
étendues sur la distribution bathymétrique des mollusques 
et sur la nécessité de l’établissement de zones. 11 adopte 
pour celles-ci la classification de Forbes, de Jeffreys, de 
Marion et du marquis de Monterosato et prend pour guide 
la distribution bathymétrique de la faune méditerranéenne, 
qui est la mieux connue. Pour en donner un exemple, il 
rappelle ses travaux avec M. Pantanelli sur le pliocène des 
environs de Sienne et la précision avec laquelle il a pu 
distinguer les diverses zones fossilifères, précision telle 
qu’il a pu conclure que, lorsqu’on passe d’une zone bathy¬ 
métrique à une autre, non immédiatement contiguë, on n’y 
rencontre pas une seule espèce de mollusques sûrement 
identique. Il doit, ajoute-t-il,en être de même dans les 
mers actuelles. Cette absence de fossiles identiques, mal 
interprétée, engageait autrefois les géologues à conclure 
qu’il existait, entre des couches, une différence d’âge 
absolue, et c’est pourquoi l’on a distingué dans les ter¬ 
rains, dit-il, tant d’âges différents et supposés successifs. 
Or, l’auteur a constaté que les caractères fauniques d’une 
couche inférieure peuvent se rapprocher davantage de 
ceux de la faune actuelle que ceux de la couche qui la 
recouvre. Il donne comme exemple les couches d’eau sau¬ 
mâtre et entre à ce sujet dans d’intéressants détails sur 
la distribution des espèces littorales suivant le degré de 
salure des eaux. 
Après ces préliminaires, M. G. de Stéfani aborde l’étude 
du miocène de l‘Italie. Procédant méthodiquement, il 
passe en revue l’état de la contrée, la distribution des 
couches avec leurs caractères lithologiques et il rectifie, 
suivant les principes qu’il a exposés, les erreurs d’inter¬ 
prétation des géologues qui ont étudié le pays. En résumé, 
il démontre que le Langhien, l’Helvétien, le Tortonien et 
le Messinien premier, sont tout simplement des zones 
