LXX1V 
(( d’admettre, comme on l’a fait si souvent, que les sables 
« de Bracheux sont représentés dans le nord par le tuffeau 
« à Cyprina planata , et que les sables d’Ostricourt appar- 
« tiennent à une assise plus récente, on doit paralléliser 
« ces derniers avec ceux de Bracheux et rapporter le 
a tuffeau à une assise plus ancienne, qui est, en partie du 
« moins , représentée à Beauvais par le conglomérat à 
« silex (*). 
g Si même on devait voir dans les ravinements des sables 
g de Beauvais les traces de limites d’assise, ce que je necrois 
g pas, on serait conduit à dire que les sables fossilifères 
« de Bracheux sont supérieurs aux sables d’Ostricourt. 
« Mais je ne pense pas qu’il faille chercher une ressemblance 
« absolue entre les dépôts sableux faits à aussi grande dis- 
g tance l’un de l’autre. 
Ces conclusions identiques des recherches stratigra- 
phiques de M. Gosselet et des travaux paléontologiques de 
M. von Koenen sont suffisamment remarquables pour être 
mentionnées. Elles montrent, une fois de plus, ce qui du 
reste n’est plus mis en doute par personne, l’égale valeur 
des caractères stratigraphiques et paléontologiques dans 
l’étude du synchronisme. 
Nous aurons prochainement l’occasion de revenir sur le 
sujet de la présente communication, à l’occasion de nos 
recherches sur l’âge des sables de la Haute et de la Moyenne 
Belgique, que, dans un travail précédent, nous avons cru 
pouvoir assimiler, après Dumont et beaucoup d’autres 
géologues, aux sables de Rocour. 
Liège, le 4 mai 1891. 
(*) J’ignore si le conglomérat à silex du Nord de la France est identique à 
celui de la Hesbaye, du pays de Herve, du Condroz et des Hautes Fagnes; 
s’il en est ainsi, je ne puis le considérer comme une assise tertiaire, mais bien 
comme le produit de la dissolution lente et sur place des assises crétacées 
supérieures, dissolution se continuant encore aujourd’hui. H. F. 
