XCIII 
Il résulte de ces constatations qu’il n’est plus possible de 
mettre en doute nos conclusions. L’âge géologique de ce 
cours d’eau, fixé par nous et confirmé par les découvertes 
paléontologiques de M. Lemonnier, auxquelles s’ajoutent 
les trouvailles de haches amygdaloïdes chelléennes, appar¬ 
tient sans conteste à la quatrième phase, dite alluvionnaire, 
de notre quaternaire, représenté dans le tableau qui 
termine le travail cité ( 1 ). 
Mais ici ne se borne pas l’importance de la découverte. 
M. Lemonnier signale la présence de {'Elephas antiquus , 
dont une molaire aurait été recueillie dans la même 
rivière, au niveau des autres ossements fossiles. 
Si, comme nous n’en doutons pas, la détermination de 
cette pièce, unique pour la paléontologie de la région, se 
confirme, nous y trouverons : 
1° La première constatation de la coexistence de rares 
individus d 'Elephas antiquus avec de nombreux Elephas 
primigenius, au même niveau stratigraphique, dans les 
plaines de notre pays. 
2° La confirmation de ce fait, déjà annoncé par Lyell, 
constaté depuis, à plusieurs reprises, en divers pays par 
des spécialistes et en tout dernier lieu, établi par les trou¬ 
vailles et les observations des géologues allemands ( 2 ), à 
savoir, la contemporanéité du primigenius avec \' antiquus, 
peut-être l’antériorité, et certainement la survivance du 
premier. 
3° La démonstration de l’erreur dans laquelle un savant, 
(*) Op. cit., p. 40o-35. 
(*) Pohlig (D»* Hans). Dentition und Kranologie des Elephas antiquus , 
Falc., mit Beitrâgen über Elephas primigenius , Blum, etc. Nova acta der Ksi. 
Léopold. Carol. Deulschen Akademie der Naturforscher, Band LUI, n° 4. 
Le même. Ueber Elephas Trogontherii und Rhinocéros Merckii von Rixdorf 
bei Berlin. Zeitsch. der Deutschen geologischen Gesellschaft, t. XXXIX. 
G. Behendt und W. Dames. Geognostische Beschreibung der Umgegend von 
Berlin. ln-8°, Berlin, Band VIII. Heft 4, p. 06. 
