67 
tence de ce scalénoèdre à notation si compliquée en 
apparence. Voici le tableau de correspondance avec les 
angles relatifs à d 2 , forme à laquelle on serait tenté de 
ramener le scalénoèdre observé. 
Angles 
Calculés 
Mesurés. 
3 
pour d 2 
pour bj 
avec p (141) 
37°55' 
37«23' 
37°24' 
avec p ( IU1) 
67°10' 
670-12' 
67032' 
avec p (014) 
94-45' 
94o8' 
94ol2' 
avec d- 
8“53' 
8°24' 
8°9' 
sur p 
45°32' 
43°35' 
43o35' 
On peut se demander s’il est possible d’attribuer les 
différences à une légère variation dans l’angle du rhom¬ 
boèdre de clivage : proposons-nous, par exemple, de 
chercher quel devrait être le dièdre du primitif pour que 
5 
l’angle sur p (43°35') corresponde exactement à d *. Si <p 
3 
est l’angle dièdre sur p et y celui sur d [ , on a, pour cfi : 
y 5 . co , 
cos ~ = — sm ; si a est l’angle dièdre du primitif, 
ol y 
tg. — = 5 tg. En partant de <p = 43°35', il vient : 
L = 21 0 51'44" et a = 127°0'38", au lieu de 105°5'. On voit 
2 
que l’écart est énorme. On trouverait de même, en sens 
inverse, que l’augmentation d’l° dans l’angle du 
