205 — 
Malheureusement; quoique bien des géologues et des 
paléontologistes aient reconnu théoriquement toute 
l’opportunité et la valeur de telles distinctions, en pra¬ 
tique ils ne les ont pas toujours convenablement appli¬ 
quées, et l’on a vu des savants de renom tomber dans des 
erreurs singulières. 
Certainement de telles distinctions, tirées des faunes 
actuelles et des circonstances que nous pouvons vérifier 
nous-mêmes sous nos yeux, ne peuvent être appliquées 
directement qu’aux terrains tertiaires les plus récents, 
qui ont une faune identique ou très peu différente des 
faunes vivantes ; cependant, avec prudence et par in¬ 
duction, on peut remonter de proche en proche aux 
faunes plus anciennes, susceptibles, de cette manière, 
d’une révision qu’autrement on ne pourrait pas faire. 
Parmi les faunes vivantes, je ne connais que celle de 
la Méditerranée dont M. de Monterosato ait essayé 
d’indiquer en entier la distribution bathymétrique (*) : 
c’est en même temps une des faunes les mieux connues. 
En la prenant pour guide, et en consultant les espèces 
originales quand il était nécessaire, je me suis proposé 
autrefois, avec M. Pantanelli, de distinguer dans les 
terrains pliocènes si variés des environs de Sienne, 
chaque espèce fossile identique ou analogue à une autre 
vivante et chaque zone habitée par chaque espèce ( 2 ) ; et 
je pus constater l’accord général de la distribution bathy- 
(‘) Nuova Rivista delle conchiglie mediterranee (Aui Acc. Palermitana di 
sc. leu. vol. V. 1875). Il n’a pas répété les indications dans la 2 e édition, plus 
complète : Enumerazione e sinonimia delle conchiglie mediterranee ( Giorn . 
di Sc. nat. éd. cc. vol. XIII, Palermo, 1878). 
(-) C. De Stéfani. Molluschi continentali fino ad ora notati in Italia nei 
terreni pliocenici ed ordinamento di questi ultimi (Aui. Soc. (ose. sc. net. Pisa, 
1876-84) p. 6 et suiv. 
E. De Stéfani e D. Pantanelli. Molluschi pliocenici dei dintorni di Siena 
( Bullctt . Soc. malacolog. i7.,vol. IV, 1878). 
