239 
C’est cette réunion, au moins, qui doit faire préférer la 
classification généralement suivie par les géologues 
autrichiens à celle de M. Mayer et de plusieurs italiens. 
Dans les derniers temps, MM. Tietze et Bittner ne se 
sont pas lassés de répéter que la division en deux étages 
n’était pas justifiée et qu’il s’agissait simplement de 
zones équivalentes et contemporaines ('). Bien que cette 
opinion n’ait été expliquée en détail qu’en 1884, MM. 
von Hauer et D. Stur avaient depuis longtemps mani¬ 
festé des doutes sur la dite classification, et en 1881 et 
1882, MM. Tietze (’ 2 ) et Hilber ( 3 ) avaient montré qu’elle 
n’était pas applicable dans certaines régions. D’ail¬ 
leurs, jusqu’en 1880, dans la description du miocène de 
Calabre ( 4 ) et peu après, dans une opinion publiée par le 
D r Simonelli, selon mes indications ( 5 ), j’avais avancé 
pour le LangJiien , YHélvétien et le Tortonien de l’Italie, 
ces mêmes idées que j’ai toujours mieux précisées depuis* 
En Autriche, elles furent combattues par MM. Fuchs, 
B. Hôrnes, Bzehak (°) et autres. Je n’essaierai pas de 
0) E. Tietze. Vers. ein. Glied. d. unt. Neog. Zweite Folge ( Zeiisch. d. 
dent. (jeol. Gcs., Jahrg. 4880). 
A. Bittner. Noch ein Beitrag zur neueren Terliaerliteralur {Jahrb. d. K. K. 
geol. Reichs, Bd. 3G, 1886). 
(-) E. Tietze. Ueber die geognostischen Verhaltnisse der Gegend von 
Leinberg {Jahrb. d. tjeul. Reichs. , Wien, 1882). 
( 5 ) V. Hilber. Die Stellung des oslgalizischenGypses und sein Verhâltniss zum 
Schlier (Verliand. d. <jcol. Reichs ., Wien, 1881, p. 130). Ueber neue und 
wenig bekannte Gonchylien aus dem ostgalizischen Miocan ( Abhandl. d. gcol. 
Reichs., Bd. 7, 1882). 
( 4 ) De Stéfani. Lejo, Mont., Capo Vat. {At. Ac. Lincei , Gennaio 1880, 
dicembre 1882); Mern., S. 3, vol XVIII, 1884, capo XII, e p. 137, notel. 
(s) V. Simonelli. Loc. cit., p. 
(“) R. Hôrnes. Die Fortschritte der Géologie {Revue der JS at une isscnsch aften , 
Kôln und Leipzig, 188Z, p. G ). — Zur Kenntniss der miocanen Meeresabla- 
gerungen der Steiermark {Mitth. d nat. wiss. Vereins fïir Steiermark , Cratz 
1883, p. G). 
Rzehak. {Verh. d. gcol. Reichs., 1882, p. 114.) — Beitraege zur Kenntniss 
