\ 
— 262 — 
qui se déversaient dans la Méditerranée par des courants 
superficiels, tandis que des courants inférieurs, prove¬ 
nant de cette mer, empêchaient les eaux de descendre 
au-dessous d’un certain degré de salinité. Si cette mer 
Sarmatique eût été fermée, ainsi que plusieurs géologues 
l’ont supposé, ses conditions et sa faune auraient été 
bien différentes et plus semblables à celles de la 
Caspienne et de bassins encore moins salés. Puisque la 
mer Sarmatique ne couvrait pas toutes les régions 
méditerranéennes, dans celles situées plus au midi se 
déposaient en même temps les dernières couches marines 
du miocène moyen. 
On avait supposé d’abord que la faune sarmatique 
était venue du Nord par l’ouverture de nouvelles com¬ 
munications avec les mers polaires, ce qui aurait montré 
l’existence d’un affaissement du sol plutôt que d’un 
exhaussement tel qu’on se serait cru autorisé à le 
déduire de l’adoucissement successif des eaux. Mais 
M. Schmidt a montré qu’une telle communication ne 
pouvait pas avoir existé ('). D’ailleurs M. Bittner a prouvé 
que la faune sarmatique vivait déjà dans les temps 
antérieurs ( 2 ), et que dans la même région, des dépôts 
franchement sarmatiques alternent dans les couches 
marines plus anciennes, ainsi qu’en Galicie selon Hilber, 
et ailleurs ( 5 ). 
M. Suess a supposé aussi que cette faune avait disparu 
complètement dans les âges suivants (- 1 ); mais nous 
avons déjà vu qu’elle se continue jusque dans le pliocène 
et même dans l’âge actuel. 
(*) F. Schmidt. Briefe an F. v. Riehtofen ( Zeitscli. der deut. geoloy. G es., 
t. XXIX, 1877, p. 830, 837). 
( s ) Bittnir. Ueb. d. Char. d. sarin. Fauna, 1883. —Noch einBeit. z. Tert. 
Lit., 1880, p. 12 et suiv. 
( 3 ) Bittner. Ueb. d. Charak., p. 149. 
(*) Loc. cil., I, p. 418. 
