— 272 — 
Au Casino près de Sienne, d’ailleurs, la discordance 
sous le Pliocène est évidente, ainsi que dans les monts 
de la Tolfa. En résumé, on doit avouer que les rapports 
stratigraphiques lient nos couches bien plus étroitement 
au Miocène moyen qu’au Pliocène, ce qui se vérifie aussi, 
nous le verrons, dans d’autres régions delà Méditerranée, 
Je ne dois pas oublier de faire remarquer que l’assi¬ 
milation proposée par M. De Bosniacki et M, Suess ( J ), de 
l’horizon gypseux italien aux couches sarmatiques de 
l’Orient, n’est pas soutenable, parce que les vertébrés 
attestent un âge différent et parce qu’il n’y a pas d’ana¬ 
logie possible, ni dans les faunes, ni dans les circon¬ 
stances des deux groupes. Bien n’est moins fondé non 
plus que l’hypothèse de M. Andrussow, qui a rapporté 
au sarmatique et à l’étage prépontique de la Russie, 
presque toute la formation gypseuse italienne (’ 2 ), par la 
seule raison qu’il a noté entre les deux étages un accord 
de circonstances qui indiquerait, suppose-t-il, un exhaus¬ 
sement du sol se vérifiant en même temps dans ces deux 
régions si éloignées. Je répéterai encore une fois que les 
couches sarmatiques de l’Europe orientale attestent 
l’existence d’une communication entre leur mer et 
l’Océan Atlantique par la Méditerranée, à moins qu’elle 
ne se fit à travers la Mer Rouge avec l’Océan Indien, 
ce qui serait en flagrante contradiction avec le caractère 
de la faune et avec les autres observations géologiques. 
Sicile. — En Sicile, la formation gypseuse est très 
étendue, et, de même qu’en Romagne, elle est très 
riche en soufre. Dans les couches supérieures, dans le 
Licodien, on connaît Dreissensia, Adachna et autres 
fossiles ( 5 ) comparables à ceux des Monts de Livourne. 
( l ) Ant. d. Erde, I, p. 424. 
L 2 ) Die Schichten von Kamyschb. 
( 3 ) J. Cafici. La formazione gessosa del Vizzinese e del Licodiano (Boll, 
corn, g col , 1880). — La form. mioc. di Licodia Eub., 1882. 
