— 310 
anciens auteurs classèrent toujours dans le Miocène 
supérieur la faune à Dinothérium , qui est justement 
celle de Pikermi et, en général, la nôtre : ainsi firent 
M. G-audry quand il étudia l’Attique, et tous les géo¬ 
logues et paléontologues français et bien des italiens. 
M. Grau dry a prouvé que la faune a une physionomie 
ancienne, différente de celle du Pliocène. Les genres 
Simocyon , Promephitis, Ictitherium , Ancylotherium , Di¬ 
nothérium, Leptodon , Chalicotherium , Helladotherium, 
Palaeotragus, Tragoceras , Antidorcas, Dorcatherium , 
Acerotherium manquent complètement dans le Pliocène, 
tandis que plusieurs d’entre eux sont représentés dans 
le Miocène antérieur ; seuls Hyctena , Mastodon , Hippa- 
rion ont aussi des analogies dans le Pliocène (‘). 
Les phyllites montrent très peu de différences avec 
les espèces soit du Miocène, soit du Pliocène. Parmi les 
mollusques terrestres, une espèce {Hélix senensis , Pant.) 
se répète dans le Pliocène ; ceux des eaux douces ou sau¬ 
mâtres rappellent préférablement les espèces miocènes ; 
quelques espèces ( Valvcita piscinalis , Bythinia tentacu- 
lata var.) ont continué à vivre jusqu’à présent; mais 
elles sont connues aussi dans les couches antérieures ; 
très rarement (Nematurella ovata ) elles n’ont d’analogues 
que dans le Pliocme. Les Neumayria , Fossarulusi 
Prososthenia , Goniochilus. Valenciennesia appartiennent 
exclusivement ou à peu près au Miocène supérieur. Les 
Vivipara même ont plus de rapports dans le Miocène 
qu’avec les espèces si extraordinairement variées du 
Pliocène. Le Planorbis cornu est la même forme que 
celle du Miocène moyen. Les Hélix , les Neritodonta et 
les Melania ont des analogies d’un côté et de l’autre. 
Les Melanopsis ressemblent aux espèces pliocènes et 
(') Gaudry, Sur l’àge de la faune de Pikermi, -3 886. 
