— 317 
cises, accomplies dans des localités très éloignées les 
nnes des autres, puissent nous dévoiler quelque chose 
de plus. 
On ne peut non plus établir, dès à présent, quelque 
distinction entre la faune de la mer Tyrrhénienne et 
celle de l’Adriatique. On a cru observer de nos temps 
quelque différence, bien qu’extrêmement petite, entre 
les deux faunes, mais pendant le Pliocène la séparation 
des deux bassins était bien moins ancienne et très in¬ 
complète. 
En ce moment même on 11e peut faire aucune distinc¬ 
tion chronologique dans les faunes des vertébrés ter¬ 
restres, si ce n’est que, peut-être, dans les premiers 
temps du Pliocène, à cause de la végétation plus luxu¬ 
riante, prédominaient les herbivores et les omnivores, 
particulièrement les tapirs, qui sont devenus plus rares 
ou qui ont disparu plus tard. On a prétendu que la faune 
des couches lacustres du Val-d’Arno diffère de celle du 
Pliocène marin et est plus récente. Bien n’est plus faux. 
Toutes les espèces du Val-d’Arno, et en général de tous 
les bassins lacustres, à peu d’exceptions près, se répètent 
dans les couches marines. Je dirais même que ces 
couches ne contiennent d’autres vertébrés que ceux 
du Val-d’Arno; je ne connais pas une seule espèce qui 
leur soit exclusive. C’est aussi l’opinion de tous les 
géologues italiens récents. 
Voici la liste complète des mammifères du Val d’Arno, 
avec l’indication des autres lieux où on les a trouvés 
dans les couches marines : je ne répéterai pas les noms 
spécifiques qu’on trouve dans toutes les listes du Val- 
d’Arno, mais qui n’ont jamais été publiés avec une des¬ 
cription suffisante. 
Innus florentinus , Cocchi. — Orciano. 
Félis arvernensis , Croiz. et Job. 
